||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 8569/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каучук" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по делу А12-13478/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Каучук" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 05.07.2006 N 923, которым обществу предложено уплатить 11370414 рублей земельного налога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2007 решение суда первой инстанции от 17.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 отменены. Решение налогового органа от 05.07.2006 N 923 признано недействительным в части предложения обществу уплатить 11370414 рублей земельного налога.

10.04.2007 общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2007, в котором просило изменить мотивировочную часть постановления.

Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2007 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 20.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

29.10.2007 инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества 7920 рублей 40 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 24.05.2007 в суде кассационной инстанции заявления общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.11.2007 общество также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 20.02.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2008, в удовлетворении заявления инспекции о взыскании судебных расходов отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 6970 рублей 50 копеек судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 в части взыскания с инспекции 6970 рублей 50 копеек судебных расходов отменены. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано.

В части отказа в удовлетворении заявления инспекции названные судебные акты отменены, с общества в пользу инспекции взыскано 7920 рублей 40 копеек судебных расходов.

Общество просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 в порядке надзора, указывая, что оно не соответствует процессуальному законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество отмечает, что определение суда кассационной инстанции от 24.05.2007, которым заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, не является судебным актом, вынесенным по существу спора. Поэтому общество полагает, что судебные расходы, понесенные инспекцией в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции 24.05.2007, не подлежат возмещению.

Между тем этот довод общества не основан на положениях части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение суда кассационной инстанции от 24.05.2007 является судебным актом, предусмотренным статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также считает, что оно вправе требовать возмещения судебных расходов в связи с удовлетворением ее кассационной жалобы постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2007.

Между тем этот довод общества рассмотрен судом кассационной инстанции и признан ошибочным. В оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции приведено соответствующее обоснование, исходя из анализа содержания постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13478/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"