||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 6269/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по делу N А40-18713/07-4-111 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (ул. Магистральная, 2, г. Бузулук, Оренбургская область, 461040; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 52/78 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного по результатом камеральной проверки отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), решение инспекции от 19.01.2007 N 52/78 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 106 847 332 рублей и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 466 107 рублей 28 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда первой инстанции от 25.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по эпизоду, связанному с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам на возмещение убытков сельскохозяйственных производств и убытков (затрат) на биологическую рекультивацию, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 25.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 в порядке надзора инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства в части удовлетворения требований общества о признании правомерным налогообложения по налоговой ставке 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения уплаченного налога в сумме 6 147 рублей 91 копейки при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров. Инспекция считает, что названные услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 15.06.2005 N ТВХ-0081/05 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту, заключенным между закрытым акционерным обществом "ФОСКО" и открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг", закрытым акционерным обществом "ФОСКО" оказаны услуги по оформлению в Торгово-промышленной палате Российской Федерации сертификатов происхождения товаров "нефть" и выставлены счета-фактуры, в которых стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило счета-фактуры за указанные услуги обществу. Обществом стоимость оказанных услуг оплачена с учетом названного налога.

Признавая недействительным решение инспекции от 19.01.2007 N 52/78, вынесенное по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом по налоговой ставке 18 процентов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ФОСКО" за оказанные услуги по оформлению в Торгово-промышленной палате Российской Федерации сертификатов происхождения товаров, суды исходили из следующего. Данные услуги по своей сущности не могут быть отнесены к услугам, подобным услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение которых в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, поскольку не являются услугами по вывозу товара за пределы территории Российской Федерации. При этом суды сослались на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в соответствии с которым сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Указанный вывод судов является ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 36 Таможенного кодекса Российской Федерации сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза.

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации сертификат о происхождении товаров выдается органам или организациям, уполномоченными Правительством Российской Федерации, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза или если наличие указанного сертификата предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.1994 N 150 "О выдаче сертификатов о происхождении товаров при их вывозе в государства - участники Содружества Независимых Государств", Распоряжением Правительства от 18.06.2002 N 816-р торгово-промышленные палаты в Российской Федерации удостоверяют сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, в случаях, названных в статье 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, получение сертификата происхождения товара является необходимым условием для вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако судами не исследовалось, являлось ли наличие сертификата происхождения товара обязательным условием экспорта товара обществом, в том числе и с учетом положения п. 1.1 договора N ТВХ-0081/05 от 15.06.2005 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту, заключенному между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ЗАО "ФОСКО", в соответствии с которым последнее приняло на себя обязанность предоставлять услуги по оформлению товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск.

В случае, когда оказание услуг по оформлению сертификатов происхождения товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации непосредственно связано с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включение в цену таких услуг суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и предъявление экспортером уплаченной суммы налога к вычету является неправомерным.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость связано с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Соответствующая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07.

Судами не исследовались доказательства, позволяющие установить, был ли вывозимый товар помещен под таможенный режим экспорта на дату выставления ЗАО "ФОСКО" счетов-фактур за оказание услуг по оформлению сертификатов происхождения товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в которых он был обязан указать подлежащую применению ставку налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах дело N А40-18713/07-4-111 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело А40-18713/07-4-111 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 сентября 2008 года.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"