||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 9127/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 по делу N А42-6007/2007 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск, 183038) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным ее решения от 07.08.2007 N 50 и к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых, д. 12/9, строение 1, Москва, 125239) о признании недействительным ее требования от 05.10.2007 N 118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты. По мнению инспекции, судебные акты основаны на неправильном применении судами норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не имел права отказать обществу в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у налогоплательщика на момент определения налоговой базы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) работы, поскольку применение положений подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено законодателем в зависимость от момента учета объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость с фактической оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренного пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент проведения инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года и вынесения оспариваемого решения обществом в налоговый орган в полном объеме были представлены документы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 146, подпункта 19 пункта 2 статьи 149, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А42-6007/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"