||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 8825/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Северодвинску Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 по делу N А05-7963/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Куцевол Игорь Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 20.07.2007 N 43-05/07312 в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 587 593 руб., начисления 108 785 руб. 36 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 72 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карахта" (далее - ООО "Карахта").

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в ходе которой налоговый орган установил, что ООО "Карахта" в 2005 году не являлось плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения и ошибочно выставило счет-фактура с выделением налога на добавленную стоимость, при этом предпринимателю было известно об ошибочности выставления первоначального счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления 587 593 руб. НДС, 45 225 руб. 59 коп. пеней и 72 руб. штрафа, в указанной части требования предпринимателя удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исследовал все представленные доказательства и установил, что инспекция не доказала получение предпринимателем исправленного счета-фактуры и отсутствие в составе цены товара, приобретенного предпринимателем, налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда основан на том, что из представленных документов невозможно с достоверностью установить получение предпринимателем исправленного счета-фактуры. Кроме того, представленные предварительный договор, протокол проведения торгов, договор купли-продажи, квитанции к приходно-кассовому ордеру свидетельствуют о приобретении предпринимателем нежилого помещения с включением НДС в цену товара.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указала на то, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Налоговый орган считает, что в основу выводов судов положены недопустимые доказательства, содержащиеся сведения в которых противоречат данным представленных инспекцией документов.

По мнению заявителя, предприниматель, заведомо зная о факте неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиком ООО "Карахта", обязан был представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за спорный период, однако, сумма налога была незаконно возмещена им из бюджета.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки представленных в подтверждение правовой позиции сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере, тогда как инспекция не представила доказательств согласованной деятельности налогоплательщика и его продавца, направленной на неправомерное возмещение из бюджета сумм налога.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7963/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"