||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 8359/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008 по делу N А60-17030/06, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 по тому же делу, ходатайство открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" о приостановлении исполнения судебных актов,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Уральский завод электрических соединений "Исеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 09.06.2006 N 240 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 996 649 руб., начисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 9 983 245 руб. и пеней в сумме 3 432 561 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем отмены указанного решения в оспариваемой части.

Оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужили выводы инспекции о том, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом, содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию и надлежащим образом не подтверждают обоснованность предъявления НДС к вычету. В частности, в ходе проверки инспекцией было выявлено, что налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС по сделкам, совершенным с несуществующими поставщиками (ООО "Монтажконструкция", АООТ "Уральская промышленная компания", АО "Исток"), в отношении которых отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Из материалов проверки также следует, что на налоговом учете данные организации не состоят; выставленные вышеназванными поставщиками счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце, его адресе; указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) являются либо вымышленными, либо принадлежат другим лицам.

Кроме того, налоговый орган установил, что в проверяемый период общество предъявило к вычету НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Уралпродмет" общественной организации инвалидов Межрегиональный методологический центр, "Омега-техник", "Торговый дом "Крэдос", "Гренадатехникс", оплата сделок с которыми осуществлялась векселями, предъявленными к оплате ООО "Оуз", при этом факт оплаты товара надлежащим образом не подтвержден, поскольку представленные обществом при проверке документы не позволяют установить какие счета-фактуры, когда именно и какими векселями оплачены, в учете организации имеются ошибки, противоречия, неточности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда отменено в части, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 99 990 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса (п. 5.2.1 решения), а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС за период с января по май 2003 года и штрафа, исчисленного с суммы 16 256 руб. 29 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды исходили из того, что отраженные налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении фактические обстоятельства соответствуют представленным инспекцией доказательствам.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что в данном случае в нарушение требований статей 90 - 92, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов относительно отсутствия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС основаны только на свидетельских показаниях и заключении эксперта без учета первичных документов и реальности сделок. При этом, как полагает заявитель, результаты экспертизы являются недопустимым доказательством, поскольку были использованы методы и средства, которые не позволяют получить достоверный результат.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения, неустранимые и существенные дефекты содержания и формы, часть из них подписаны лицами, полномочия которых на их подписание не подтверждены, в ряде документов подписи исполнены иными лицами.

По мнению судов, установленные ими обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17030/06 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"