||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 8188/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (ул. Промышленная, 3, г. Полярные Зори, Мурманская область, 184230) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2008 по делу N 4356/08,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - общество) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 1.1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-15/177 "О структуре Управления МНС России по Мурманской области" (далее - Приказ).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2008 производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного определения в порядке надзора общество просит его отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, положения Приказа о ликвидации Инспекции в городе Полярные Зори и передаче ее функций Инспекции в городе Кировске фактически отменили правовую норму, закрепленную в статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую учет налогоплательщиков по месту их нахождения. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемый Приказ является нормативным правовым актом и не соответствует закону. Общество также указывает на отсутствие единообразия и определенности в толковании и применении понятия нормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит указанных оснований.

Частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, к которым относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемый пункт 1.1 Приказа не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, а именно: действие приказа не направлено на установление, изменение или отмену общеобязательного правила поведения, рассчитанного на многократное применение, а носит организационный характер. Оспариваемые положения Приказа не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2004 N САЭ-3-15/66 "О структуре Управления ФНС России по Мурманской области" Приказ утратил силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 4356/08 для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"