||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 8701/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Ишкина М.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.07 по делу N А40-27946/07-48-237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.08 по тому же делу по иску Ишкина М.Б. (г. Москва) к ЗАО "АБ "Газпромбанк" (в настоящее время - ОАО "Газпромбанк", г. Москва) о взыскании 2288580 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость акций 8400 акций ОАО "Газпром",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.07.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ишкин М.Б. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требование Ишкина М.Б. мотивировано незаконным списанием в 1995 году со счета депо принадлежащих ему акций РАО "Газпром" 1993 года выпуска.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводам о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав в 1996 году. С иском Ишкин М.Б. обратился в 2007 году, по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27946/07-48-237 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"