||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8931/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 по делу N А09-5751/07-30 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области от 06.08.2007 N 10 в части доначисления 4 787 943 руб. налога на добавленную стоимость, 387 637 руб. пени за несвоевременную его плату и применения 883 043 руб. штрафа за неуплату НДС.

В отношении указанного эпизода в ходе выездной налоговой проверки деятельности организации по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 09.12.2004 по 31.12.2006 налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком цены реализации ООО "Уралвторчермет" металлолома на основании договора, являющегося зависимым с обществом лицом. При этом для определения цены реализации товара инспекция применяла затратный метод.

Кроме того, налоговый орган указал на неправомерное применение обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Желпроминвест" при реализации лома черных металлов, поскольку поставщик имеет льготы по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 решение суда от 31.10.2007 оставлено без изменения.

Суды указали на то, что расчет инспекции рыночной цены товара с применением затратного метода, при котором используется информация органов статистики, противоречит положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащаяся в таких источниках информация не содержит ссылок на официальные источники информации о рыночных ценах и свидетельствует не о рыночной, а о средней цене предприятий - производителей товара.

Судебные инстанции также установили, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, тогда как инспекцией представлено достаточных доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях общества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправомерное применение судами норм материального и процессуального права, на нарушение ими единообразия в толковании и применении правовых норм.

По мнению налогового органа, договор с ООО "Желпроминвест" обществом заключен с целью формирования суммы "входного" налога на добавленную стоимость и последующего его возмещения, следовательно, является ничтожным в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Желпроминвест" в рассматриваемом налоговом периоде был освобожден от уплаты налога и имел право выставлять счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, что свидетельствует о неправомерности применения налогового вычета на основании счетов-фактур, выставленных названных поставщиком.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

При принятии обжалуемых судебных актов суды, руководствуясь статьями 40, 149, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, по результатам исследования представленных инспекцией и обществом доказательств установили соблюдение обществом требований перечисленных норм права, притом что налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Обжалуемые судебные акты соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не выявлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5751/07-30 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"