||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8923/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 по делу N А14-1024-200741/34 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 298 об уплате пеней по состоянию на 15.01.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебными инстанциями установлено, что инспекция приняла оспариваемое налогоплательщиком требование с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного обстоятельства, судебные инстанции признали требование инспекции недействительным.

В решении суда приведено подробное обоснование выводов, к которым пришел суд при исследовании обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Нарушений требований налогового законодательства судебной коллегией не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-1024-200741/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"