||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 5916/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по делу N А40-11087/07-75-65 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 12/РО/49 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 241 909 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц на суточные, выплаченные заявителем при направлении сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 году, а также начисления 9 064 рублей 15 копеек пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 20 описательной части решения, а также дефис 9 (в части 241 909 рублей 48 копеек) подпункта б) и дефис 8 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения); начисления 1 442 247 рублей 95 копеек налога на доходы физических лиц на доход, полученный нерезидентами Российской Федерации в 2004 году, начисления 489 322 рублей 53 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 288 491 рубля 59 копеек (пункт 22 описательной части решения, а также дефис 1 подпункта г) пункта 1, дефисом 10 подпункта б), дефисом 9 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения); начисления 435 070 рублей 37 копеек единого социального налога на суточные, выплаченные заявителем при направлении своих сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 году, а также начисления 258 227 рублей 60 копеек пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 25 описательной части, соответствующая часть дефиса 11 подпункта б) и соответствующая часть дефиса 11 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.12.2006 N 12/РО/49 признано недействительным в части начисления на суточные, выплаченные при направлении сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 г., 241 909 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц и 9 064 рублей 15 копеек пеней; начисления 435 070 рублей 37 копеек единого социального налога и 258 227 рублей 60 копеек пеней, а также в части начисления 1 442 247 рублей налога на доходы физических лиц в части дохода, выплаченного нерезидентам Российской Федерации в 2004 г., в части начисления пени на суммы дохода, выплаченного Семену Пастуху и Галине Соловьевой, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 34 965 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования по пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученного нерезидентами Российской Федерации в 2004 году - отменил, решение инспекции от 18.12.06 N 12/РО/49 признал недействительным. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 в части отмены решения суда первой инстанции от 24.05.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, тем самым, соглашаясь с судебным актами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемое решение инспекции, в том числе и в отношении начисления 1 442 247 рублей налога на доходы физических лиц в части дохода, выплаченного нерезидентам Российской Федерации в 2004 году.

Заявитель данные судебные акты в указанной части не оспаривает. При таких обстоятельствах, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, оснований для отмены постановления Федерального арбитражного суда Московского округа в части взыскания пеней не имеется.

В части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа доводы заявителя о том, что Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России" при исчислении налога на доходы физических лиц не могло руководствоваться письмами Федеральной налоговой службы от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@ и Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2004 N 03-08-07 направлены на переоценку фактических обстоятельств.

При этом инспекция при принятии оспариваемого решения исходила лишь из факта отсутствия апостиля на документах, подтверждающих факт резидентства налогоплательщиков в иностранном государстве. В то же время обоснование начисления налога на доходы физических лиц в отношении каждого налогоплательщика с учетом заключенных соглашений об избежании двойного налогообложения не нашло отражения в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11087/07-75-65 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"