ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 5916/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по делу N А40-11087/07-75-65 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 12/РО/49 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 241 909 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц на суточные, выплаченные заявителем при направлении сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 году, а также начисления 9 064 рублей 15 копеек пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 20 описательной части решения, а также дефис 9 (в части 241 909 рублей 48 копеек) подпункта б) и дефис 8 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения); начисления 1 442 247 рублей 95 копеек налога на доходы физических лиц на доход, полученный нерезидентами Российской Федерации в 2004 году, начисления 489 322 рублей 53 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 288 491 рубля 59 копеек (пункт 22 описательной части решения, а также дефис 1 подпункта г) пункта 1, дефисом 10 подпункта б), дефисом 9 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения); начисления 435 070 рублей 37 копеек единого социального налога на суточные, выплаченные заявителем при направлении своих сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 году, а также начисления 258 227 рублей 60 копеек пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 25 описательной части, соответствующая часть дефиса 11 подпункта б) и соответствующая часть дефиса 11 подпункта в) пункта 2.1 резолютивной части решения) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.12.2006 N 12/РО/49 признано недействительным в части начисления на суточные, выплаченные при направлении сотрудников в командировки в Гонконг и Вашингтон в 2002 г., 241 909 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц и 9 064 рублей 15 копеек пеней; начисления 435 070 рублей 37 копеек единого социального налога и 258 227 рублей 60 копеек пеней, а также в части начисления 1 442 247 рублей налога на доходы физических лиц в части дохода, выплаченного нерезидентам Российской Федерации в 2004 г., в части начисления пени на суммы дохода, выплаченного Семену Пастуху и Галине Соловьевой, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 34 965 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования по пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученного нерезидентами Российской Федерации в 2004 году - отменил, решение инспекции от 18.12.06 N 12/РО/49 признал недействительным. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 в части отмены решения суда первой инстанции от 24.05.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, тем самым, соглашаясь с судебным актами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемое решение инспекции, в том числе и в отношении начисления 1 442 247 рублей налога на доходы физических лиц в части дохода, выплаченного нерезидентам Российской Федерации в 2004 году.

Заявитель данные судебные акты в указанной части не оспаривает. При таких обстоятельствах, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, оснований для отмены постановления Федерального арбитражного суда Московского округа в части взыскания пеней не имеется.

В части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа доводы заявителя о том, что Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России" при исчислении налога на доходы физических лиц не могло руководствоваться письмами Федеральной налоговой службы от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@ и Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2004 N 03-08-07 направлены на переоценку фактических обстоятельств.

При этом инспекция при принятии оспариваемого решения исходила лишь из факта отсутствия апостиля на документах, подтверждающих факт резидентства налогоплательщиков в иностранном государстве. В то же время обоснование начисления налога на доходы физических лиц в отношении каждого налогоплательщика с учетом заключенных соглашений об избежании двойного налогообложения не нашло отражения в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11087/07-75-65 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН