||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 9347/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 по делу N А56-15912/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Мастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 31.05.2007 N 06-05/18261 которым обществу начислены к уплате: налог на добавленную стоимость, пени и штраф за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права арбитражными судами. При этом инспекция ссылается на императивный характер статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая не предусматривает применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта. Следовательно, как полагает инспекция, общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость как по операции на внутреннем рынке, а неуплата налога влечет за собой начисление пени и привлечение к ответственности в соответствии со статьей 122 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив приложенные к заявлению материалы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, обществом помещены под таможенный режим реэкспорта и затем вывезены в том же таможенном режиме на основании контракта с иностранной фирмой.

Системное толкование положений статей 16, 155, 156, 165, 239, 240 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Кодекса.

Правовая позиция по данному вопросу выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08. Таким образом, доводы инспекции о недопустимости применения налоговой ставки 0 процентов в связи с вывозом товаров в таможенном режиме экспорта являются правильными.

Вместе с тем, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит также из следующего.

В случае заявления таможенного режима реэкспорта по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров, незавершенности операции с товарами, последние подлежат обратному вывозу с территории Российской Федерации, которая является промежуточным этапом транспортировки, поскольку товары следуют из иностранного государства в иностранное государство.

Пункт 1 статьи 146 Кодекса признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

Поскольку заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Соответственно, осуществленные операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

Таким образом, выводы судов о незаконности решения инспекции в обжалованной части в целом не могут быть признаны неправомерными за исключением аргументации, приведенной в обоснование этих выводов.

Необходимо иметь в виду, что в части мотивации судебных актов не утрачена возможность их пересмотра в установленном законом порядке по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Причем срок обращения в арбитражный суд о пересмотре исчисляется со дня принятия соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15912/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"