||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8982/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Алексеевский комбинат строительных материалов" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2007 Арбитражного суда Белгородской области, постановления от 19.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.05.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А08-7031/05-1-30,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КМА-Инвест" (далее - ОАО "КМА-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Алексеевский комбинат строительных материалов" (далее - ОАО "АКСМ") о взыскании 933821,09 рублей вексельного долга и 9338,21 рублей расходов, связанных с оформлением протеста в неплатеже.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2002 ОАО "АКСМ" был выдан вексель N 006676, по которому последнее обязалось уплатить денежную сумму в размере 933821,09 рублей непосредственно ОАО "КМА-Инвест" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, которое не может иметь место ранее 30.12.2004.

Нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области по заявлению ОАО "КМА-Инвест" 15.04.2005 составлен акт о протесте простого векселя, в связи с отказом ответчика произвести оплату по векселю. Мотивом отказа послужила невозможность удовлетворить требования векселедателя ввиду поддельности векселя.

Неоплата векселя послужила основанием для обращения ОАО "КМА-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.05.2008 оставил судебные акты без изменения.

Ответчик с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал с ответчика сумму вексельного долга и расходы, связанные с оформлением протеста в неплатеже. ОАО "АКСМ" указывает на то, что обязательство по договору займа может быть заменено вексельным обязательством только с соблюдением требований о новации. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное непринятие во внимание судами доводов ответчика о фальсификации спорного векселя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Суд установил, что истцом был представлен договор займа от 24.12.2002, заключенный между ОАО "КМА-Инвест" и ОАО "Алексеевский комбинат строительных материалов", по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 150000 рублей в виде займа, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму деньгами в обусловленный договором срок (один год - то есть до 24.12.2003). Во исполнение данного договора, ответчику платежным поручением от 25.12.2002 N 0000003 перечислено 150000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не отрицает обстоятельство заключения названного договора и получения от истца денежных средств во исполнение договора, однако при этом доказательств возврата ОАО "КМА-Инвест" 150000 рублей суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2003 спорный вексель передавался ОАО "КМА-Инвест" в счет погашения долга ОАО "Алексеевский комбинат строительных материалов" по договорам займа.

Заключение эксперта от 14.02.2006 подтвердило принадлежность подписи на спорном векселе Окань С.В., который на момент его выдачи являлся генеральным директором ответчика.

Следовательно, ответчик не представил доказательств незаконности приобретения спорного векселя истцом, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-7031/05-1-30 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке решения от 13.11.2007, постановления от 19.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.05.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"