||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Подъячева И.А. и Весеневой Н.А., рассмотрел заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") (пл. Ленина, 8, г. Воронеж, 394006) от 11.06.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2007 по делу N А54-596/2007-С10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2008 по тому же делу по иску ВРООИ "Планета" к арбитражному управляющему ОАО "Котелинский спиртзавод" и ООО "Эко спирт" о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 52888 в Российской газете от 16.09.2006 N 79, по всем лотам.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован отказом ответчика заключить договор купли-продажи на приобретение выставленного им на торги имущества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2007 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда первой инстанции от 23.07.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.03.2008 решение суда первой инстанции от 23.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 оставил без изменения.

ВРООИ "Планета" не согласна с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Судом первой инстанции установлено, что для участия в торгах в форме публичного предложения по реализации имущества ОАО "Котелинский спиртзавод" было направлено три заявки конкурсному управляющему Моторжину В.В. от ООО "Эко спирт", ВРООИ "Планета" и ООО "Техпроект". По результатам рассмотрения заявок к участию в торгах были допущены ООО "Эко спирт" и ООО "Техпроект". Заявитель к торгам не допущен, по причине несоблюдения порядка и условия проведения торгов. Победителем признано ООО "Эко спирт".

Судами также установлено, что истец в своем предложении о цене по каждому лоту не указал ее стоимостное выражение.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-596/2007-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"