ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8355/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008 по делу N А19-16247/07-22 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 37691325 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот отдельной категории граждан по оплате проезда в городском пассажирском транспорте на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.01.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 37691325 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" соответствующие субвенции субъектам Российской Федерации на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", предусмотрены не были.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя о том, что Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденная постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, не является нормативно-правовым актом и не может быть применена к спорным отношениям, подлежит отклонению. Поскольку в спорный период отсутствовал порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с неисполнением Федерального закона "О ветеранах", истец правомерно определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период (что соответствует позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07). Все используемые истцом в этом расчете показатели (численность ветеранов, обладающих льготой; количество поездок в месяц одного ветерана в месяц; тариф за проезд) подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 28.11.2004, был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу МУП "Иркутскавтотранс" расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Доводы Минфина России о непредставлении суду документов, служащих доказательством выполненного объема оказанных услуг; о вероятностном характере расчетов, произведенных истцом, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16247/07-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА