||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N 8793/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Вологодского регионального филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2008 по делу N А13-9987/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Медиа-Череповец" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 17754 рублей 26 копеек страхового возмещения и 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Медиа-Череповец" взыскано 17754 рубля 26 копеек страхового возмещения и 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, и указывает на то, что событие, в результате которого был причинен ущерб, не имеет всех обязательных признаков страхового случая и не влечет для него обязанности производить страховое возмещение.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор страхования имущества (страховой полис N 1350001-00014/06ИЮ от 19.06.2006), по которому истец застраховал принадлежащие ему комплекты для воспроизведения аудиовидеороликов, смонтированных в автобусах. Страховая сумма составила 344574 рубля. Срок действия договора страхования установлен с 28.06.2006 по 27.06.2007.

В результате кражи из автобусов 2 мониторов "Acer" истцу был причинен материальный ущерб.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что страховой случай наступил, и заявленные требования обоснованны по праву и по размеру.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, условий договора страхования суды пришли к выводу о том, что событие, в результате которого имущество страхователя было похищено, обладало признаками, необходимыми для признания его страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 19.07.2006.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о наступлении страхового случая и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9987/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"