||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N 8523/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по делу N А40-33575/07-125-264 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" (г. Москва) к гражданину Савицкому А.Ю. (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Открытая мобильная система" от 11.09.2006, заключенного между сторонами.

3-е лицо: ЗАО "Открытая мобильная система" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что в нарушение требований статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на момент совершения оспариваемой сделки выпуск акций общества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" указывает на то, что факт нарушения его прав оспариваемым договором документально подтвержден, данная сделка является ничтожной, поэтому в иске отказано необоснованно.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из смысла данной нормы целью судебной защиты при обращении с требованием о признании ничтожной сделки недействительной является восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими этой сделки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи ценных бумаг от 11.09.2006 сторонами не исполнялся, и данное обстоятельство ими не оспаривается. Из постановления суда апелляционной инстанции также следует, что истец не указал, каким образом признание недействительным договора купли-продажи акций приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отказа в иске.

Что касается доводов заявителя о несоответствии договора купли-продажи акций требованиям закона, то они были рассмотрены судами и признаны обоснованными. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о ничтожности этой сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33575/07-125-264 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"