||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N 8420/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление "Газпромбанк" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-24341/07-125-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску гражданки Ивановой С.Л. (п. Княжьи Горы Тверской области) к закрытому акционерному обществу акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (в настоящее время - "Газпромбанк" (ОАО) (далее - Газпромбанк, банк, заявитель) (г. Москва) и ОАО "Газпром" (г. Москва) о взыскании 3047625 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием со счета депо принадлежащих истцу акций ОАО "Газпром", и 75915 рублей неполученных дивидендов.

3-е лицо: ЗАО "Депозит-Трастовая компания "Корона-Плюс".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований Иванова С.Л. указала на то, что принадлежащие ей акции ОАО "Газпром" в количестве 10500 штук были списаны со счета депо Ивановой С.Л. без ее поручения в результате преступных действий сотрудников ЗАО "ДТК "Корона-Плюс". По мнению истца, Газпромбанк как депозитарий не обеспечил надлежащее хранение документов депозитарного учета и не предпринял всех действий, предусмотренных депозитарным договором и законодательством о рынке ценных бумаг, для реализации прав владельца ценных бумаг, не обеспечил сохранности документов депозитарного учета, в связи с чем, обязан возместить убытки, причиненные хищением акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, с Газпромбанка в пользу Ивановой С.Л. взыскано 2804340 рублей реального ущерба и 75915 рублей упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Газпромбанк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для возложения на банк ответственности за неисполнение ЗАО "ДТК "Корона Плюс" обязательств по хранению депонированных ценных бумаг по договору счета депо от 04.05.1995 N 3110, поскольку банк не является стороной этого договора и не состоит в депозитарных отношениях с истцом. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно определен начальный момент течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт незаконного списания акций со счета Ивановой С.Л. в депозитарии подтвержден приговором Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004; Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации за ненадлежащее исполнение депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на них установлена ответственность депозитария перед депонентом.

При этом судом установлено то, что договоры счета депо с акционерами ОАО "Газпром" заключались ДТК "Корона Плюс" на основании договора-поручения на выполнение услуг по депозитарному обслуживанию акционеров ОАО "Газпром", заключенного с Газпромбанком.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-24341/07-125-178 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"