ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8420/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление "Газпромбанк" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 по делу N
А40-24341/07-125-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску гражданки Ивановой
С.Л. (п. Княжьи Горы Тверской области) к закрытому акционерному обществу
акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (в настоящее
время - "Газпромбанк" (ОАО) (далее - Газпромбанк, банк, заявитель)
(г. Москва) и ОАО "Газпром" (г. Москва) о взыскании 3047625 рублей
убытков, причиненных неправомерным списанием со счета депо принадлежащих истцу
акций ОАО "Газпром", и 75915 рублей неполученных дивидендов.
3-е лицо: ЗАО "Депозит-Трастовая
компания "Корона-Плюс".
Суд
установил:
в обоснование своих требований Иванова
С.Л. указала на то, что принадлежащие ей акции ОАО "Газпром" в
количестве 10500 штук были списаны со счета депо Ивановой С.Л. без ее поручения
в результате преступных действий сотрудников ЗАО "ДТК "Корона-Плюс".
По мнению истца, Газпромбанк как депозитарий не обеспечил надлежащее хранение
документов депозитарного учета и не предпринял всех действий, предусмотренных
депозитарным договором и законодательством о рынке ценных бумаг, для реализации
прав владельца ценных бумаг, не обеспечил сохранности документов депозитарного
учета, в связи с чем, обязан возместить убытки, причиненные хищением акций.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, с
Газпромбанка в пользу Ивановой С.Л. взыскано 2804340 рублей реального ущерба и
75915 рублей упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.03.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными
актами, Газпромбанк ссылается на неправильное применение судами норм
материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По
мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для возложения на банк
ответственности за неисполнение ЗАО "ДТК "Корона Плюс"
обязательств по хранению депонированных ценных бумаг по договору счета депо от
04.05.1995 N 3110, поскольку банк не является стороной этого договора и не
состоит в депозитарных отношениях с истцом. Кроме того, заявитель полагает, что
судами неправильно определен начальный момент течения срока исковой давности.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд
исходил из того, что факт незаконного списания акций со счета Ивановой С.Л. в
депозитарии подтвержден приговором Московского федерального районного суда г.
Твери от 01.06.2004; Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и
Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации за ненадлежащее
исполнение депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету
прав на них установлена ответственность депозитария перед депонентом.
При этом судом установлено то, что
договоры счета депо с акционерами ОАО "Газпром" заключались ДТК
"Корона Плюс" на основании договора-поручения на выполнение услуг по
депозитарному обслуживанию акционеров ОАО "Газпром", заключенного с
Газпромбанком.
При таких обстоятельствах оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-24341/07-125-178 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ