||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 7513/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008 по делу N А72-2347/07-24/179,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Квартал 19-Юг" (далее - кооператив) о взыскании 333 516,49 рублей, из которых: 270 999,60 рублей - задолженность за выполненные работы по договору N 7 от 17.05.1998 и 62 516,89 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением от 30.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Рассмотрев доводы заявителя и представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 7 от 17.05.1998 на производство работ по монтажу линий электропередач ВЛ 6 кВ, ВЛ 0.4 кВ, КТП-250. Срок действия договора определен с 17.05.1998 по 17.05.1999 г.

В пункте 3.1 договора и локальной смете N 1 стороны определили стоимость работ 270 999 рублей 60 копеек. Договором предварительная оплата выполненных работ предусмотрена не была.

Пунктом 3.3 договора определено, что окончательные платежи производятся заказчиком до истечения 10 дней после подписания акта на выполненные работы в целом по объекту.

Истец считает, что предусмотренные договором работы выполнены и результат работ по объекту в целом принят ответчиком только в январе 2005 года на сумму 270 999 рублей 60 копеек согласно акту N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от января 2005 года. Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный пунктом 3.3 договора срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения по существу спора.

Суд определил, что истец знал о выполненных работах в 1999 году. К данному выводу суд пришел с учетом того, что работы по договору истцом были фактически выполнены в 1999 году, что подтверждается актами сдачи-приемки электромонтажных работ за 1999 г., актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания (без даты), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между кооперативом и Ульяновской городской электросетью N 6 от 30.08.1999.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленному иску истек в 2002 году, истец же обратился в суд за защитой своих прав в 2007 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Вместе с тем, вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента подписания промежуточных актов в 1999 году, в которых не была указана расшифровка работ и их стоимость, не основан на условиях названного договора, противоречит законодательству, поэтому является неправильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае в соответствии с указанными нормами закона и пунктом 3.3 договора исчисление срока исковой давности начинается с момента подписания двустороннего акта сдачи-приемки результата работ от января 2005 года в целом по объекту.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для применения срока исковой давности, исходя из даты составления предварительных актов о выполненных работах. При этом следует учесть, что при составлении актов стороны не указывали стоимость выполненных работ, что корреспондируется с содержанием пункта 3.3 договора, согласно которому вопрос об оплате выполненных работ связывается с моментом составления окончательного акта приемки-сдачи работ по объекту в целом.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку вопрос о наличии задолженности по оплате выполненных работ и ее размере судами не исследовался, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2347/07-24/179 для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 18.08.2008 года.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"