ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 3233/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск-4, Республика Татарстан, 423574)
об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.04.2008 по делу N 16207/06, которым отказано в удовлетворении заявления о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
открытое акционерное общество
"Нижнекамскнефтехим" (далее - общество) обратилось в первую инстанцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании
недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12
"Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства" и приложения к названному приказу (Правил рассмотрения
дел о нарушениях антимонопольного законодательства).
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 16.02.2007 производство по делу прекращено на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (ввиду неподведомственности спора
арбитражным судам).
Общество, ссылаясь на статью 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного
определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким
обстоятельством общество считает разъяснение, данное в пункте 1 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
полностью или в части", согласно которому суды общей юрисдикции не должны
рассматривать дела по заявлениям организаций и граждан об оспаривании
нормативных правовых актов в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение
прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, статьей 23
Федерального закона "О защите конкуренции").
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.04.2008 в удовлетворении данного заявления отказано,
так как указанный довод, по мнению суда, не может быть отнесен к перечню
оснований, установленному в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В заявлении, именуемом апелляционной
жалобой, общество просит отменить данное определение как необоснованное,
принятое с нарушением норм права и лишающее его возможности реализовать
конституционное право на судебную защиту.
Указанное заявление
принято к производству в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и рассмотрено как заявление о пересмотре в порядке
надзора, поскольку отсутствие в законе возможности апелляционного обжалования
судебных актов, принятых в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, не должно служить препятствием для реализации обществом гарантий на
судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской
Федерации.
Рассмотрев доводы заявления общества,
изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
целях пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора исходя из
следующего.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В соответствии со статьей 46 (часть 1)
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление
права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и
эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм
международного права, в частности закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей
декларации прав человека, а также в статье 2 (пункт 2 и подпункт "a"
пункта 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно статье 14 (пункт 1)
Международного пакта о гражданских и политических правах (далее - Международный
пакт о правах) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство
дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона. Судебное решение не может быть признано справедливым
и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная
ошибка. Поэтому статья 14 (пункт 6) Международного пакта
предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если
"какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо
доказывает наличие судебной ошибки".
Соответствующая правовая позиция
содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3
части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
При рассмотрении
заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам судом не было учтено, что с принятием Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или
в части" общество в связи с данным в этом Постановлении толкованием статьи
23 Федерального закона "О защите конкуренции" уже не имело возможности обратиться за судебной защитой в суд общей
юрисдикции.
Данное обстоятельство является
существенным, оно не было и не могло быть известно на момент принятия
определения о прекращении производства по данному делу.
Кроме того, соответствующая правовая
позиция в части подведомственности споров выражена в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 "О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства".
Таким образом, имеются основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
целях пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N 16207/06 Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.04.2008, которым
открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" отказано в
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Направить копии определения, заявления и
прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в
срок до 15.08.2008.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ