ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8747/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Телекомпания "Уральский меридиан" (далее - ООО
"Телекомпания "Уральский меридиан") без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-26815/2007-59-753/46 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского
округа по указанному делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция)
о признании недействительным решения от 28.11.2007 об
отказе в государственной регистрации юридического лица.
Суд
установил:
22.09.2007 проведено внеочередное
собрание участников общества о внесении изменений в его
учредительные документы в связи с выходом из его состава нескольких
участников и приобретением их долей другими участниками общества и их
регистрации. В связи с этим общество обратилось в инспекцию с заявлением о
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
общества.
Решением от 28.11.2007 инспекцией в
государственной регистрации отказано в связи с непредставлением обществом
учредительного договора на основании статей 17, 23 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной
регистрации).
Полагая отказ инспекции незаконным,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании упомянутого
решения недействительным.
Решением от 18.02.2008 суда первой
инстанции, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2008 окружного
суда, в удовлетворении заявления отказано, исходя из правомерности действий
инспекции, поскольку внесение изменений в состав участников общества влечет за
собой также и изменение учредительного договора.
Оспаривая названные судебные акты,
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды обоснованно руководствовались нормами гражданского законодательства,
Закона о регистрации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и
пришли к правильному выводу о том, что для регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы общества отсутствовали основания.
Согласно статье 89 Гражданского кодекса
Российской Федерации, учредительными документами общества с ограниченной
ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями,
и утвержденный ими устав.
Учредительным
договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер
уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников)
общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный
капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников)
общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок
распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов
общества и порядок выхода участников
общества из общества (пункт 1 статьи 12 Федерального закона).
В этой связи
следует согласиться с выводом обеих инстанций, сделанным с учетом названных
законоположений о том, что вносимые обществом изменения касаются содержания
устава и учредительного договора, поэтому государственная регистрация таких
изменений без представления в регистрирующий орган учредительного договора
невозможна.
На основании изложенного
заявление о пересмотре обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26815/2007-59-753/46
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 18.02.2008 названного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального
арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА