||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 8022/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) от 14.05.2008 N 05-09/2704 о пересмотре в порядке надзора постановления от 06.12.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-2795/2006-38-179/1327/92 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению инспекции к ликвидатору МУП "Горзеленстрой" (далее - предприятие, должник) Злоказову Н.В. о признании незаконными его действий и включении требований инспекции в сумме 36 689 506 рублей в реестр требований кредиторов и обязать Злоказова Н.В. включить указанное требование в промежуточный ликвидационный баланс на основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд

 

установил:

 

определением от 21.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34659/2005-36-182 принято заявление инспекции о признании предприятия банкротом и признании обоснованными требований к должнику об уплате недоимки и пеней.

Распоряжением Главы г. Челябинска от 06.10.2005 N 1202 принято решение о ликвидации предприятия, ликвидатором назначен Злоказов Н.В. С момента публикации объявления 16.11.2005 о ликвидации установлен двухмесячный срок подачи требований кредиторов.

Письмом от 18.11.2005 ликвидатор уведомил инспекцию о возможности заявления требований кредитора. Инспекцией 16.12.2005 предъявлено требование о погашении задолженности, образовавшейся в 1999 - 2003 г., отклоненное ликвидатором 30.12.2005 со ссылкой на пропуск инспекцией срока для ее предъявления.

Полагая действия ликвидатора незаконными, в декабре 2007 года инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о признании обоснованным ее требования в сумме 36 689 506 рублей, содержащего в том числе и задолженность, заявленную в деле о банкротстве, и возложении на ликвидатора обязанности по включению его в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением от 26.01.2007 заявленное требование удовлетворено частично, в промежуточный ликвидационный баланс предприятия включены требования инспекции в сумме 21 969 727 рублей 75 копеек в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением от 29.03.2007 апелляционного суда решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как принятое судом в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с указанием на рассмотрение дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 24.05.2007 апелляционного суда в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением от 04.09.2007 суда кассационной инстанции постановление от 24.05.2007 апелляционного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением от 06.12.2007 апелляционного суда в удовлетворении иска отказано на основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) из-за отсутствия для этого правовых оснований, а также с учетом того, что на рассмотрении арбитражного суда находится дело о банкротстве предприятия, возбужденное по заявлению инспекции.

Постановлением от 18.03.2008 постановление от 06.12.2007 апелляционного суда изменено. Заявление инспекции о признании обоснованными ее требований в заявленной сумме и обязании ликвидатора предприятия включить спорную сумму в промежуточный ликвидационный баланс предприятия оставлено без рассмотрения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что требования инспекции должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, находящемся на рассмотрении арбитражного суда.

Оспаривая указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что сумма задолженности, указанная инспекцией в исковом заявлении, образовалась в 1999 - 2003 годах и на ее истребование пропущены сроки давности.

Из судебных актов также следует, что эта же сумма была включена инспекцией при инициировании дела о банкротстве.

Как видно из обжалуемого постановления апелляционного суда, между ликвидатором и инспекцией возник спор по размеру налоговой задолженности. В этой связи следует согласиться с выводом данной судебной инстанции о том, что эти требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства. Суд справедливо указал на то, что заявитель обратился с требованием, не предусмотренным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2795/2006-38-179/1327/92 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 06.12.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"