||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 7606/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверСталь" от 14.05.2008 N ССТ-20-9/36-1241 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2007 по делу N А82-4223/07-3, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2008 по тому же делу по иску ОАО "СеверСталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 537 200 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов в период с 16.06.2006 по 30.06.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов по настоящему делу, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ущемляют права и законные интересы истца в сфере его деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования об уплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку уборки вагонов по вине перевозчика на путях необщего пользования ОАО "СеверСталь", примыкающего к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, в указанный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец сослался на протоколы совещаний по неуборке вагонов, составленные с участием представителей железной дороги, и ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период.

При оценке представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанные документы не позволяют определить данные, необходимые для начисления штрафа по статье 100 Устава.

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Поэтому несостоятелен довод заявителя о неприменении к спорным отношениям статьи 119 Устава, поскольку договором от 26.05.2006 сторонами не определен перечень документов, подтверждающих правомерность начисления штрафа за задержку уборки вагонов.

Суд установил, что в спорный период сторонами не оформлялись акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, удостоверяющие факт и причины задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Суд также указал, что протоколы совещаний составлены в соответствии с параграфом 6 договора от 01.04.1999 N 4-28, который прекратил свое действие с момента вступления в силу договора от 26.05.2006 N 4-28/ТР 6080.

В результате оценки представленных в дело доказательств, анализа норм действующего законодательства и толкования условий договора сторон судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку уборки вагонов.

Оснований для переоценки выводов суда в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющимися безусловными основаниями для отмены судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4223/07-3 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"