||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 5762/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Раменский текстиль" (ул. К. Маркса, 5, Московская область, г. Раменское, 140100) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А41-К1-5897/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Раменский текстиль" о взыскании ущерба в сумме 104.481.009 рублей 75 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 14.09.2007 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 14.09.2007 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 постановление от 15.11.2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" являлось субарендатором части здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Карла Маркса, д. 5 на основании договора субаренды от 01.05.2006, заключенного с ООО "Тейв" от лица его агента ООО "Икол-сервеинг".

04.10.2006 в указанном помещении произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено имущество, находившееся в арендуемом истцом помещении.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, и это подтверждается материалами дела, что ответчик (ЗАО "Раменский текстиль") является собственником сгоревшего помещения, оборудованного энергопринимающими устройствами. Обязанности по обеспечению надежности работы и безопасности эксплуатации электроустановкой ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-5897/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"