||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 4724/08

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2008 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишиной Ю.В. провел судебное разбирательство по делу N 4724/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению открытого акционерного общества "Кировоградская металлургическая компания" (далее - общество) к Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1441-р в части включения в перечень N 65:984 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах муниципального образования "Город Кировоград", на которые у Российской Федерации возникает право собственности, земельных участков, принадлежащих компании на праве собственности (пункты 1 - 19 перечня) (далее - пункты 1 - 19 перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации).

В судебном заседании приняли участие уполномоченные представители:

от общества - Нестеров В.А. по доверенности от 18.04.2008 N 02-02

от Правительства Российской Федерации - Зеленский Е.В. по доверенности от 30.08.2007 N 13187-ГТ/Д02.

В ходе судебного заседания суд установил следующее.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.09.2005 N 1441 со ссылкой на статью 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" утвердило прилагаемые перечни земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и поручило Росимуществу обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в перечнях, утвержденных этим распоряжением.

В перечень N 65:984 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах муниципального образования "Город Кировоград" (пункты 1 - 19), по утверждению заявителя, неправомерно включены земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности. Полагая, что указанный ненормативный правовой акт Правительства Российской Федерации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может создать препятствие для осуществления ее, общество обратилось в суд с заявлением о признании названного акта недействительным.

В заседании суда общество поддержало свое требование и в обоснование его указало следующее.

Названные в пунктах 1 - 19 перечня земельные участки были приобретены обществом на основании договора купли-продажи N В-8 от 16.01.2003, заключенного в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.12.2002 N 9129. Договор был исполнен сторонами и 10 апреля 2003 года обществу были выданы представленные суду свидетельства о государственной регистрации права на эти земельные участки. Ранее земельные участки были предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на них расположены приватизированные объекты недвижимости, используемые для производственных целей.

Общество считает, что после вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения от 22.02.2008 по делу N А60-29600/2007-С2, по которому со ссылкой на оспоренное распоряжение Правительства Российской Федерации было удовлетворено требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - ФАУФИ Свердловской области) о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на один участок, из указанных в пунктах 1 - 19 перечня земельных участков, оно осознало, что этот ненормативный правовой акт создает препятствие для реализации обществом права собственности. Следствием этого явилось обращение общества в месячный срок с момента вынесения указанного решения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того заявитель ссылается на несоответствие распоряжения Правительства требованиям частей 1 - 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку только он как собственник может распоряжаться своим имуществом, тогда как Правительство решало вопрос о разграничении прав, хотя на момент издания распоряжения спорные земельные участки уже не находились в государственной собственности.

Представитель Правительства Российской Федерации с доводами заявителя не согласился, считая, что распоряжение Правительства принято в связи с необходимостью разграничения государственной собственности на землю между Российской Федерацией и Свердловской областью. При этом представитель указанной стороны сославшись на пропуск заявителем 3-месячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, отказался давать пояснения по вопросу соответствия акта действующему законодательству, полагая, что пропуск срока является достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования. Представитель Правительства Российской Федерации считает, что общество знало о распоряжении Правительства N 1441.р. О нарушении своих прав могло узнать, если не со дня опубликования акта, то по крайней мере со дня обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском по делу N А60-29600/2007-С2, поскольку в приложении к исковому заявлению по делу указан акт Правительства Российской Федерации, и в тексте имеются ссылки на него.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявителя и Правительства Российской Федерации, представленные суду доказательства, коллегия судей считает, что пропущенный заявителем по уважительной причине срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления в арбитражный суд, подлежит восстановлению, поскольку при наличии свидетельств о праве собственности на земельные участки и обращения к нему ФАУФИ по Свердловской области с указанным иском возникла правовая неопределенность в отношении права на земельные участки.

Требование заявителя о признании недействительным распоряжения Правительства в указанной выше части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Частью 3 указанной статьи установлено, что условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Права на земельные участки удостоверяются документами также в соответствии с Законом о госрегистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 2 Закона госрегистрации, - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки указанным требованиям законов при наличии у общества зарегистрированного права на земельные участки, указанные в пунктах 1 - 19 перечня (свидетельства от 10.04.2003), не оспорив его в судебном порядке, Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 17.09.2005, согласно которому спорные земельные участки отнесены к собственности Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание довод Правительства Российской Федерации о том, что на момент подготовки ненормативного правового акта о разграничении земель спорные земельные участки находились в государственной собственности, поскольку на момент принятия распоряжения перечень мог быть уточнен.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Давая поручении Росимуществу обеспечить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в оспоренном перечне, Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия.

Суд отвергает довод представителя Правительства Российской Федерации о том, что само по себе распоряжение не нарушает прав заявителя, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на названные земельные участки.

Не оспорив в соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации прав заявителя на недвижимое имущество в судебном порядке, приняв распоряжение, Правительство Российской Федерации нарушило права и законные интересы общества.

Не может быть принят во внимание и довод Правительства о том, что права общества в отношении земельного участка (занятого прудом-отстойником), указанного в пункте 1 перечня, не могут считаться нарушенными вследствие издания распоряжения, так как имеется решение от 22.02.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29600/2007-С2 о признании зарегистрированного права общества на этот земельный участок недействительным.

Коллегия судей учитывает, что решение от 22.02.2008 не вступило в законную силу и не существовало на момент издания распоряжения.

Признание недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации в оспоренной части не лишает заинтересованных лиц права при наличии оснований оспорить зарегистрированное право общества на земельные участки в соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации.

Руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд

 

решил:

 

признать недействительным пункты 1 - 19 перечня 65:984 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах муниципального образования "Город Кировоград", на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1441-р как противоречащие статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающее права и законные интересы ОАО "Кировоградская металлургическая компания".

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"