||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 8007/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-7131/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" (далее - общество, должник) о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Пшеничникова С.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а также о признании постановления от 02.07.2007 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (далее - взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя 4 662 295 рублей 40 копеек судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2007 N 7/103488/768/20/2007. Должнику предложено в течение пяти дней добровольно произвести исполнение судебного акта.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, вынес постановление от 02.07.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 326 360 рублей 68 копеек.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а также незаконным вынесение им постановления от 02.07.2007 о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исполнительный лист от 27.03.2007 о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя исполнен 05.07.2007 лишь после направления судебным приставом-исполнителем в кредитные организации инкассовых поручений на взыскание с должника исполнительского сбора.

При этом на расчетных счетах общества в банках по состоянию на 28.06.2007 имелись денежные средства, позволявшие частично исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно банковским выпискам, в период с 18.06.2007 по 29.06.2007 со счетов должника производились выплаты сторонним организациям за оказываемые по договорам услуги. В то же время никаких мер по исполнению исполнительного документа до обращения общества в суд 28.06.2007 с заявлением о рассрочке исполнения решения суда должником не предпринималось и уважительность причин невозможности исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и суду не обосновывалась.

Поэтому в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судами признано правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора на основании статьи 81 Закона об исполнительном производстве с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Судами отклонено утверждение общества о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно вынесено в пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, так как его вынесение не препятствовало должнику добровольно исполнить решение суда в установленный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-7131/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"