ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N 8007/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурметаллсервис" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N
А73-7131/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Амурметаллсервис" (далее
- общество, должник) о признании действий судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и
Комсомольскому району Пшеничникова С.Е. (далее -
судебный пристав-исполнитель) по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а также о признании постановления от
02.07.2007 о взыскании исполнительского сбора недействительным.
Третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью "Промэкспорт" (далее -
взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому
краю.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора,
считая, что данными решением и постановлениями нарушены нормы права,
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления общества по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании
выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа о взыскании
с должника в пользу взыскателя 4 662 295 рублей 40 копеек судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства от 15.06.2007 N 7/103488/768/20/2007. Должнику предложено в
течение пяти дней добровольно произвести исполнение судебного акта.
В связи с
неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный
пристав-исполнитель на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N
119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об
исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений,
вынес постановление от 02.07.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора
в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 326 360 рублей 68 копеек.
Считая действия судебного
пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора неправомерными, а
также незаконным вынесение им постановления от 02.07.2007 о взыскании
исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по
настоящему делу.
Исполнительный лист от 27.03.2007 о
взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя исполнен 05.07.2007 лишь
после направления судебным приставом-исполнителем в кредитные организации
инкассовых поручений на взыскание с должника исполнительского сбора.
При этом на расчетных счетах общества в
банках по состоянию на 28.06.2007 имелись денежные средства, позволявшие
частично исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, согласно банковским выпискам, в период с 18.06.2007 по 29.06.2007
со счетов должника производились выплаты сторонним организациям за оказываемые
по договорам услуги. В то же время никаких мер по исполнению исполнительного
документа до обращения общества в суд 28.06.2007 с заявлением о рассрочке
исполнения решения суда должником не предпринималось и
уважительность причин невозможности исполнения исполнительного документа
судебному приставу-исполнителю и суду не обосновывалась.
Поэтому в связи с отсутствием
уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения указанного документа, судами
признано правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о
взыскании исполнительского сбора на основании статьи 81 Закона об
исполнительном производстве с учетом Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.
Судами отклонено утверждение общества о
том, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно вынесено в
пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного
документа, так как его вынесение не препятствовало должнику добровольно
исполнить решение суда в установленный срок.
Судами первой и апелляционной инстанций
полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка
представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной
инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и
обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной
инстанции и признал выводы судов правомерными.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-7131/2007-90ИП,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА