||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7916/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 по делу N А05-9797/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 25.06.2007 N 13-24-733 в части отказа в возмещении 10 562 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, так как субпоставщик (общество с ограниченной ответственностью "Проминвест") не представляет документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту регистрации; у него отсутствуют необходимые для предпринимательской деятельности основные средства и численность сотрудников.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Выводы судов мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством недобросовестности общества и необоснованности получения им налоговой выгоды. Это соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", а также сложившейся судебно-арбитражной практике.

Судом установлены: реальность осуществления обществом операций по приобретению у поставщиков и продаже пиломатериалов на экспорт, а также факт уплаты обществом НДС в цене товара согласно выставленному поставщиком счету-фактуре. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена.

Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах (непредставление документов к проверке) само по себе не может служить основанием для отказа в получении возмещения налога налогоплательщику, представившему необходимые документы.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив принятые судебные акты и проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9797/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"