ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N 7888/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (правопреемник Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.02.2008, которым оставлены без изменения решения суда первой инстанции от 19.10.2007, постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2007 по делу N
А02-299/2007,
установил:
закрытое
акционерное общество "Инвестиционная компания "Юкас-Холдинг"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Горно-Алтайску (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 190 в части отказа в
возмещении 38 047 109 рублей налога на добавленную стоимость на основании налоговой
декларации по данному налогу по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики
Алтай от 19.10.2007 заявленное требование общества удовлетворено. Этим же
решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов общества путем принятия решения о возмещении налога на
добавленную стоимость.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции от 19.10.2007 оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2008 оставил названные
судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления арбитражного
суда кассационной инстанции в порядке надзора, инспекция просит отменить его,
ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении
судом норм права.
По мнению инспекции, у общества
отсутствует право на возмещение упомянутой суммы налога из бюджета, так как
поставщики, заведомо для общества находились в состоянии банкротства, поэтому
налог в бюджет ими не уплачен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; принципам и нормам международного
права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы
заявителя и изучив приложенные к заявлению материалы, коллегия судей
считает, что оснований для передачи дела в Президиум не имеется исходя из
следующего.
Выводы суда кассационной инстанции
основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам,
установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также сложившейся
судебной практике.
В частности, суды установили,
что налоговый орган в своем решении подтвердил правомерность применения
обществом налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и не ставил под
сомнение факты реальной уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены
за товар - каменный уголь, приобретенный у поставщиков (закрытое акционерное
общество "ТалТЭК", открытые акционерные
общества "Шахта "Краснокаменская",
"Шахта "Дальние горы"). Указанные
обстоятельства доказаны и являются основанием для применения положений статей
172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в
налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды
является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что
сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,
недостоверны и (или) противоречивы.
Судами сделан правильный вывод о том, что
общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды,
поскольку доказательств тому в суд не представлено, а что касается неуплаты
налога поставщиками, находившимися в процедуре банкротства, то данное
обстоятельство не может повлиять на реализацию права общества на налоговый
вычет и возмещение налога.
Другие доводы
инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных
актов сводятся к иной оценке
доказательств, чем та, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.
Между тем, установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом
изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А02-299/2007
Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
судья
С.В.САРБАШ