||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7559/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А55-6701/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСГА" (ул. Революционная, д. 82, г. Тольятти, 445028; далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения от 20.02.2007 N 03-14/58 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке экспортированных и импортированных товаров за октябрь 2006 года в сумме 137 000 рублей и в возмещении из федерального бюджета налога в размере 12 244 рубля, а также доначислении налога на добавленную стоимость, не полностью уплаченного в бюджет, в размере 25 242 рубля и привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛСГА" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5 048 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛСГА Транс" (далее - ООО "ЛСГА Транс") заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов; факт оказания услуг по транспортировке импортируемых на территорию и экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров подтверждается представленными документами; общество представило в инспекцию документы, предусмотренные требованиями статьи 165 Кодекса в порядке, предусмотренном статьей 167 Кодекса; факты импорта и экспорта экспедируемых обществом грузов инспекцией не оспаривались; инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновав свои требования следующими основными доводами: общество не представило документы, свидетельствующие о непосредственном выполнении им транспортных услуг; на копиях грузовых таможенных деклараций отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие фактический ввоз товара на территорию и вывоз товара с территории Российской Федерации; обществом неправильно установлен момент определения налоговой базы.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса, при реализации данных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что общество в соответствии с условиями договора от 01.11.2005 N 028/2005 отказывало закрытому акционерному обществу "Металлоцентр Арлан-Лада" транспортно-экспедиторские услуги, что подтверждено представленными в инспекцию документами: копией указанного договора, актом выполненных работ, заявками, счетом-фактурой от 08.05.2006 N 176, грузовой таможенной декларацией (ГТД) N 10118200/160506/0004816 с отметкой Тольяттинской таможни - штамп "Выпуск разрешен", международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 0823637 с отметкой таможенного органа и оттиском личной номерной печати, подтверждающими ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и платежными документами.

Кроме того, общество в соответствии с условиями договора от 16.12.2004 N 054/2004 оказывало закрытому акционерному обществу "Балашейские пески" транспортно-экспедиторские услуги, что подтверждено представленными в инспекцию документами: указанным договором, актом выполненных работ, счетом, заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 25.07.2006 с указанием маршрута: Россия п. Балашейка - Германия г. Фрехен; товарно-транспортной накладной CMR N 332253, по которой товар доставляется в пункт назначения г. Фрехен Германия с указанием получателя груза; счетом-фактурой от 31.07.2006 N 321.

При этом судами установлено, что товар по CMR N 332253 отгружался в Германию по согласованию с таможенным органом по заявлению ЗАО "Балашейские пески от 26.07.2006 N 2 без оформления грузовой таможенной декларации в связи с тем, что данная продукция была предназначена для проведения технологического анализа и стоимость партии составила 505 рублей.

Кроме того, судами также был подтвержден факт непосредственного выполнения обществом данных услуг.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛСГА-Транс" был заключен договор от 01.09.2004 N 044/2004 на оказание услуг по транспортировке грузов.

Факт оказания данных услуг подтверждается следующими документами: CMR N 0804681, N 087410, в графе 25 которых указаны транспортные средства г/н К694КА63, К116СК63, принадлежащие обществу, с отметками таможенных органов, подтверждающих ввоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; грузовыми таможенными декларациями N 10118200/030506/0010252, N 10118200/030506/0010217 с подлинными отметками таможенного органа, подтверждающими ввоз товаров на территорию Российской Федерации; в графе 18, 21 которой указываются сведения о транспортных средствах, на которых товары будут фактически перемещены через таможенную границу Российской Федерации; счетами-фактурами от 15.05.2006 N 181 и от 17.05.2006 N 190, в которых указан номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортного средства, номер CMR; актом сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом также был заключен договор от 15.07.2004 N 1507/АТС с обществом с ограниченной ответственностью "ПСФ "РКР", в соответствии с которым последний должен был обеспечивать от своего имени транспортное средство документами для осуществления коммерческих перевозок в международном сообщении.

Следовательно, представленными обществом в инспекцию документами подтвержден факт оказания им услуг по перевозке и экспедированию товаров (грузов), импортированных на территорию и экспортированных с территории Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание и довод инспекции о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен иной порядок определения налоговой базы, чем указанный в пункте 1 данной статьи. Так, при оказании услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта или ввезенных в таможенном режиме импорта, моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Применение общего порядка при установлении момента определения налоговой базы, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса возможно только в том случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного данным пунктом, то есть на 181-й день не собран полный пакет документов, указанный в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В данном случае, на основании пункта 9 статьи 165 Кодекса налогообложение указанных выше операций производится по налоговым ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Иных оснований для изменения момента определения налоговой базы и применения налоговой ставки 18 процентов к операциям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налоговым законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что обществом не собран полный пакет документов на 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или импорта, инспекцией не представлено.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы представленные обществом доказательства, а также все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, им дана надлежащая юридическая оценка и установлено, что представленные обществом в инспекцию документы соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и подтверждают осуществление перевозки и экспедирование товаров (грузов), помещенных под таможенный режим импорта и экспорта.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6701/2007 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А55-6701/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"