||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7231/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2874/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10) к ОАО "Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО "РЕЛЕРО"), с участием третьих лиц: ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго", Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании права собственности на теплотрассу 2ф425, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195,

 

установил:

 

решением от 26.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено: за ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" признано право собственности на теплотрассу 2ф425, расположенную по названному адресу.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ОАО "РЕЛЕРО" приводит доводы, в том числе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, не согласен с выводами судов, считая их необоснованными и незаконными, и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив изложенные заявителем доводы и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что истец - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" является правопреемником ОАО "Омская электрогенерирующая компания", которая в качестве самостоятельного юридического лица была создана в результате выделения из ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" и зарегистрирована 03.08.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц. При создании ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в его уставный капитал согласно разделительному балансу была включена спорная теплотрасса, приобретенная реорганизованным ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" (покупателем; далее - ОАО "АК "Омскэнерго") у ОАО "РЕЛЕРО" (продавца) по заключенному между ними договору от 18.03.2003 N 03.50.765.03 купли-продажи имущества, который был исполнен. По этому договору названный объект был оплачен и передан продавцом покупателю, после чего последний до реорганизации осуществлял эксплуатацию указанного объекта, оказывая услуги по теплоснабжению различным потребителям города Омска.

Имеющийся между сторонами сделки спор о действительности заключенного между ними договора купли-продажи теплотрассы был разрешен Арбитражным судом Омской области по другому делу N 26-317/04. Решением суда от 10.06.2005 по этому делу в признании недействительным договора от 18.03.2003 N 03.50.765.03 купли-продажи спорного имущества было отказано, и это решение суда на основании части 1 статьи 180 Кодекса вступило в законную силу 14.11.2005, то есть со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 14.11.2005, которым данное решение суда было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленному иску, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, так как ранее до создания правопредшественника истца и возникновения у истца правопреемства от этого лица и до разрешения спора между сторонами сделки по вопросу ее действительности у истца не имелось правовых оснований для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных судом по делу N 26-317/04, а также из того, что материалами по настоящему делу была подтверждена принадлежность продавцу спорного объекта до его отчуждения, судом было учтено положение судебной арбитражной практики, согласно которой отсутствие у покупателя государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества не являлось основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные в статье 304 Кодекса.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2874/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"