||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7218/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2007 по делу N А11-4828/2006-К1-10/127, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Владимира "Жилищник" к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" о взыскании 53 492 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную в период с 01.10.2003 по 31.12.2005 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" и муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Раздолье" в пользу МУП города Владимира "Жилищник" взыскано 53 492 рубля 01 копейка долга.

Суды руководствовались статьями 309, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.04.2000, от 07.10.2003 N 275 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Раздолье" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2000 между обществом (субабонент) и МУП "Жилищник" (поставщик) заключен договор, согласно которому последнее обязалось подавать субабоненту тепловую энергию для отопления помещения магазина, а субабонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с договором от 07.10.2003 N 275, заключенным МУП "Жилищник" и ОАО "Владимирские коммунальные системы", последнее являлось энергоснабжающей организацией.

Задолженность общества за отпущенную в период с октября 2003 по декабрь 2005 года явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на неверное определение МУП "Жилищник" фактического количества постановленной в спорный период тепловой энергии, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды установили, что в связи с отсутствием у общества приборов учета, количество потребленной последним тепловой энергии определялось МУП "Жилищник" расчетным способом в соответствии с Методикой N 105, а также с учетом сведений ГУ ВЦГМС о температуре наружного воздуха, расчета расхода тепла на отопление общества, выполненного в 1999 году государственным предприятием "Проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области" и за исключением дней, когда тепловая энергия не подавалась.

При этом суды указали, что количество предъявленной МУП "Жилищник" к оплате тепловой энергии совпало с данными расчетов ОАО "Владимирские коммунальные системы", а общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме.

Ссылка заявителя на то, что Методика N 105 носит рекомендательный характер, а согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 спорного договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам за единицу потребленной энергии, несостоятельна.

Указанная Методика разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя о незаключенности спорного договора ввиду отсутствия в нем соглашения о количестве тепловой энергии, подлежащей передаче обществу, была дана оценка судом с учетом его противоречия пунктам 1.2 - 1.4 указанного договора.

Утверждение общества о том, что срок исполнения обязательства по спорному договору не наступил, а также иные доводы, касающиеся неверной оценки судами представленных в материалы дела доказательств, не принимаются. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-4828/2006-К1-10/127 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"