||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7039/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Вест Лайн" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А38-3729/200710-12/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по тому же делу по иску ООО "Авиакомпания Вест Лайн" к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 345 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2007 исковые требования ООО "Авиакомпания Вест Лайн" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования воздушного судна от 30.05.2005 N 0514011Z08001, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением воздушным судном АН-24РВ (бортовой номер RA 47357, заводской номер 67310606).

Страхование осуществлялось на случай гибели (полной или конструктивной), пропажи без вести или повреждения воздушного судна в результате происшествия, имевшего место в период действия страхования.

Договор страхования имеет ссылку на Правила страхования воздушных судов, содержание пунктов 4.6, 4.6.1 и 4.6.2 которых исключает из числа страховых случаев повреждения, вызванные рабочими процессами, реализуемыми в агрегатах, а также нормальными эксплуатационными нагрузками, а именно: повреждения и отказы отдельных агрегатов (систем), вызванные их износом и старением в процессе эксплуатации, дефектами и действием рабочих процессов и сопутствующих факторов, если последствия таких повреждений и отказов локализованы внутри этих агрегатов (систем).

В связи с тем, что после вылета из аэропорта г. Ханты-Мансийска 07.06.2006 на борту застрахованного самолета АН-24РВ возникли неполадки, указанное воздушное судно было возвращено в аэропорт вылета.

В результате проведенного технического обследования двигатель воздушного судна АИ-24 2 серии N Н47622039 отстранен от дальнейшей эксплуатации и отправлен на капитальный ремонт, а воздушный винт АВ-72 серии 02 N 032Л5 (выпуска 05.08.2003) досрочно снят для замены.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив условия договора страхования воздушного судна от 30.05.2005 N 0514011Z08001 и Правил страхования воздушных судов, а также результаты экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и удовлетворил исковые требования страхователя в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2007, отменив решение от 29.06.2007, отказал ООО "Авиакомпания Вест Лайн" в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленным материалам причиной поломки двигателя застрахованного воздушного судна явился конструктивный недостаток, допущенный при проектировании двигателя.

Учитывая представленные доказательства, условия договора страхования и Правил страхования воздушных судов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обнаруженная поломка двигателя не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 30.05.2005 N 0514011Z08001, а факт повреждения воздушного винта в результате повреждения двигателя не доказан материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие технического акта осмотра воздушного судна, непредставление истцом плана аварийного ремонта и сметы расходов, предварительно согласованной со страховщиком, а также в нарушение условий Правил страхования воздушных судов - доказательств извещения ответчика о проведении осмотра поврежденных агрегатов самолета, их демонтаже и ремонте.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.03.2008 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Авиакомпания Вест Лайн") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что вывод судов о поломке двигателя, не являющейся страховым случаем, основан на неверном толковании условий договора страхования воздушного судна от 30.05.2005 N 0514011Z08001 и Правил страхования воздушных судов от 12.11.2002 N 11.

Неосновательным, по мнению заявителя, является вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта повреждения воздушного винта АВ-72 в результате повреждения двигателя.

Также заявитель полагает несостоятельным содержащееся в постановлении суда апелляционной инстанции утверждение о том, что истцом не представлено доказательств извещения ответчика о проведении осмотра поврежденных агрегатов самолета, их демонтаже и ремонте.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, условия договора страхования воздушного судна от 30.05.2005 N 0514011Z08001, Правил страхования воздушных судов от 12.11.2002 N 11, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью указанного договора, а также представленные сторонами доказательства (включая акты экспертиз) были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение оценки обстоятельств спора и представленных в обоснование их доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-3729/200710-12/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"