||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 5660/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353925; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по делу N А32-12521/2007-14/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Юг" (2-я ж.д. петля, парк "А", с. Кирилловка, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 19.03.2007 N 1192 в части вывода о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 200 000 рублей, а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 16 848 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: обществом обоснованно поставлен вопрос о применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит указания на какой-либо таможенный режим; понятие "товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации" означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации; инспекция реальность совершения хозяйственных операций не оспаривает, никаких документов бестоварности сделок не представила; указание в поручениях на погрузку и в коносаменте одного и того же отправителя и получателя груза не противоречит действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свое требование следующими основными доводами: обществом формально представлен пакет документов, указанный в пункте 4 статьи 165 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; деятельность общества не поименована в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса; груз по договору транспортно-экспедиторского обслуживания специального имущества, отправленного в Ливан по линии Министерства обороны Российской Федерации, вывезен в специальном таможенном режиме согласно пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Устава ООН, действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми членами Организации или некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет Безопасности.

Советом Безопасности ООН была принята Резолюция от 11.08.2006 N 1701 об оказании помощи Ливанской Республике по восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры.

Во исполнение данной Резолюции и на основании обращения Правительства Ливанской Республики Президент Российской Федерации подписал Распоряжение от 25.09.2006 N 453-рп, которым обязал Министерство обороны России оказать помощь Ливанской Республике в ликвидации последствий ведения боевых действий путем поставки технических средств и участия в восстановлении отдельных элементов транспортной инфраструктуры. Расходы, связанные с исполнением указанного Распоряжения, в том числе с восстановлением неприкосновенного запаса технических средств Министерства обороны России, поставляемых в Ливанскую Республику в качестве оказания помощи, должны производиться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерства обороны России.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 26.09.2006 N 294-СФ "Об использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в оказании помощи Ливанской Республике по восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры" дано согласие на использование воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 400 человек с соответствующим вооружением и военной техникой для участия в оказании помощи Ливанской Республике по восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями Федерального закона от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".

Указом Президента Российской Федерации от 02.10.2006 N 1069 на воинское формирование Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемое для участия в оказании помощи Ливанской Республики по восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры, возложено выполнение задач по восстановлению автомобильного сообщения, наведению дублирующих (временных) мостов и ремонту поврежденных участков автодорог, а также разминированию участков местности в районе проведения восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных нормативно-правовых актов, Центральным управлением военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации (далее - заказчик) с обществом был заключен Государственный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 26.09.2006 N 220906-Э, согласно которому общество обязалось осуществить все транспортно-экспедиторские операции с грузом, поступившим в Новороссийский морской торговый порт, для его дальнейшей морской перевозки до порта Джия (Ливан). Стоимость оказываемых обществом услуг была определена в размере 200 000 рублей без налога на добавленную стоимость с возможным увеличением стоимости услуг на 20 000 рублей.

Выполнение обязательств по данному контракту подтверждены следующими документами: счетом от 02.10.2006 N 149, счетом-фактурой от 02.10.2006 N 00000215, актом выполненных работ от 02.10.2006 N 00000215, платежным поручением от 20.10.2006 N 232 и выпиской ОАО "Собинбанк" по счету общества от 25.10.2006, согласно которым заказчик оплатил обществу за оказанные ему услуги 200 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

Вывоз специального груза (автомобильных и тракторных средств, специальных конструкций для секционных мостов) в Ливанскую Республику производился в специальном таможенном режиме на основании положения пункта 2 абзаца 1 статьи 268 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с частью 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера.

Таким образом, учитывая изложенное и в соответствии с общими положениями главы 21 и статьи 143 Кодекса, Центральное управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации, занимающееся направлением специального имущества Министерства обороны Российской Федерации в Ливанскую Республику во исполнение международных обязательств, не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Следовательно, обществом правомерно в адрес Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации были выставлены счет от 02.10.2006 N 149 и счет-фактура от 02.10.2006 N 00000215 с указанием стоимости оказанных услуг без налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований, в частности, о том, что пропорциональности расчета налога на добавленную стоимость к возмещению осуществляется пропорционально удельному весу экспортной выручки в общем ее объеме, который был произведен инспекцией для установления суммы возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым законодательством и главой 21 Кодекса не установлено.

Доводы, изложенные инспекцией, были предметом рассмотрения в судах первой инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12521/2007-14/204 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по делу N А32-12521/2007-14/204 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"