||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-7565/2006-23/156, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 20.01.06 N 12-18/9 в части доначисления 1 236 744 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда изменено, производство по делу в части начисления 60 699 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, отсутствие возражений со стороны налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения, а также о несоблюдении заявителем досудебного порядка рассмотрения спора. Инспекция также указывает, что общество не реализовало право на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, на основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, судами сделан вывод о наличии ошибок инспекции в методике расчета налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При рассмотрении спора суд кассационной инстанции, отклонив довод инспекции о том, что общество не воспользовалось правом на обжалование акта выездной проверки и обратилось в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка, указал, что в соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование акта проверки не является обязанностью налогоплательщика, в связи с чем непредставление возражений на акт проверки не может служить препятствием для обжалования решения инспекции в судебном порядке, а глава 19 Кодекса не содержит требования об обязательном обжаловании ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в арбитражный суд.

Неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7565/2006-23/156 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"