||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 5937/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 по делу N А57-12674/06-11 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести" (1-ый Телевизионный пр., 3, г. Саратов, 410017; далее - редакция) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (Варшавское шоссе, 37, Москва, 131000; далее - почта) с привлечением в качестве третьего лица управления Федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала почты (Привокзальная пл., 1, г. Саратов, 410012) о признании пункта 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке, касающегося оплаты работ по экспедированию, недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2006 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (Цветной бульв., 30, стр. 1, ГСП-4, Москва, 127994).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что экспедирование периодических изданий не входит в цену подписки.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, редакция полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между филиалом почты и редакцией заключен договор от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке. Договор пролонгируется автоматически на очередной подписной период, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности почты, в том числе обеспечивать прием подписки, руководствуясь каталогом, в котором указано две цены:

цена издательства - каталожная;

цена с учетом стоимости услуг органов связи - подписная.

Стоимость услуг почтовой связи складывается из стоимости: организации и приема подписки; обработки, составления и сдачи заказов; перевозки издания; доставки издания подписчику.

В разделе, регулирующем порядок расчетов, в пункте 3.3 договора установлена обязанность редакции в течение 10 банковских дней оплачивать почте ежемесячно стоимость работ по экспедированию подписных и розничных тиражей почты согласно выставленным счетам.

Вышеназванный пункт 3.3 договора оспорен редакцией, полагавшей, что подписка представляет собой ряд неразрывно связанных операций, экспедирование осуществляется во исполнение договора подписки и оно должно быть включено в стоимость услуг почтовой связи, то есть в подписную цену и отдельно оплачиваться не должно.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Поскольку в силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, то экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

Законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изделий в качестве самостоятельного вида работ, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

При изложенных обстоятельствах пункт 3.3 договора от 01.01.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке о дополнительной оплате редакцией стоимости работ по экспедированию не соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-12674/06-11 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 июля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


Течеискатели. Вакуумметры. Присоединительная арматура.
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"