||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 5036/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, г. Москва, 109052) от 19.03.2008 N 541 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2007 по делу N А41-К2-16400/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" рассмотрено заявление кредитора ФГУП "Госземкадастрсъемка" об установлении его требований в размере 2 638 796 руб. долга, 1 158 655 руб. 93 коп. неустойки, 1 198 013 руб. 42 коп. процентов и включении этой суммы в реестр.

Определением от 05.02.2007 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 определение от 05.02.2007 отменено и требования в части основного долга и неустойки включены в третью очередь реестра, в остальной части отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2007 постановление от 29.03.2007 отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая постановлением от 20.09.2007 оставила без изменения определение от 05.02.2007.

Постановлением от 27.12.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемых судебных актов и материалов истребованного дела видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения суд первой инстанции и при принятии постановления суд апелляционной инстанции исследовали обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Подтверждая законность этих судебных актов, суд кассационной инстанции подробно мотивировал свое постановление.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-16400/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2007 по делу N А41-К2-16400/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


Здоровая земля препарат - www.avgust.com.
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"