||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7065/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление предпринимателя Тетеркина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 по делу N А19-13540/07-26 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

предприниматель Тарасевич Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тетеркину А.Н. о взыскании 900 000 руб. долга и 276 300 руб. неустойки по соглашению от 15.08.2006.

Предприниматель Тетеркин А.Н. заявил встречное исковое заявление о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным.

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: соглашение от 15.08.2006 о порядке распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности, признано незаключенным в части пунктов 4, 5, 7.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 решение первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен: с предпринимателя Тетеркина А.Н. в пользу предпринимателя Тарасевич Е.В. взыскано 900 000 руб. долга и 276 300 руб. неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.04.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что спорным соглашением стороны распорядились недвижимым имуществом, имеющимся в их общей долевой собственности, предмет данного соглашения определен, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства. Ответчик по первоначальному требованию в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих уплату задолженности по соглашению от 15.08.2006, сумму иска не оспорил, поэтому суд удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал денежные средства в заявленном размере.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13540/07-26 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"