ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N 7065/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление предпринимателя
Тетеркина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 по делу N
А19-13540/07-26 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
предприниматель Тарасевич Е.В. обратилась
в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тетеркину А.Н. о взыскании 900 000
руб. долга и 276 300 руб. неустойки по соглашению от 15.08.2006.
Предприниматель Тетеркин А.Н. заявил
встречное исковое заявление о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным.
Решением от 17.12.2007 в удовлетворении
первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены
частично: соглашение от 15.08.2006 о порядке распоряжения общим имуществом,
находящимся в долевой собственности, признано незаключенным в части пунктов 4,
5, 7.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.02.2008 решение первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен:
с предпринимателя Тетеркина А.Н. в пользу предпринимателя Тарасевич Е.В.
взыскано 900 000 руб. долга и 276 300 руб. неустойки. В удовлетворении
встречных исковых требований о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
08.04.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении встречных
исковых требований, суд исходил из того, что спорным соглашением стороны
распорядились недвижимым имуществом, имеющимся в их общей долевой
собственности, предмет данного соглашения определен, в связи
с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства. Ответчик по
первоначальному требованию в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих уплату
задолженности по соглашению от 15.08.2006, сумму иска не оспорил, поэтому суд
удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал денежные средства в
заявленном размере.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не является основанием для рассмотрения дела в
порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13540/07-26 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА