||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7884/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ивайкова М.Д. от 06.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1500/2007-9-8, постановления от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу по заявлению Ивайкова М.Д. к ИФНС России по городу Йошкар-Оле о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "УНИКЮС" (далее - ООО "Фирма "УНИКЮС", общество) от 28.04.2006, 02.11.2006, 18.01.2007, 22.02.2007.

Суд

 

установил:

 

общество учреждено Ивайковым М.Д. и Соловьевым Ю.В. с равными долями в уставном капитале и зарегистрировано 01.11.1996 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Марий Эл.

Решением общего собрания участников от 27.04.2006 доли перераспределены в пользу Соловьева Ю.В. Соловьевым Ю.В., одновременно являвшимся директором общества, в инспекцию направлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы. Оспариваемым решением от 28.04.2006 N 1605 инспекция зарегистрировала указанные изменения и внесла в реестр соответствующую запись.

Впоследствии в учредительные документы общества вносились изменения, зарегистрированные 02.11.2006, 18.01.2007 и 22.02.2007.

Полагая действия инспекции неправомерными, Ивайков М.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: сведений о распределении доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, в пользу Соловьева Ю.В., о переходе доли в уставном капитале от Соловьева Ю.В. к Соловьевой М.Ю., от Соловьевой М.А. к Полушину А.А. на основании договора купли-продажи от 14.02.2007; увеличении уставного капитала путем внесения новыми участниками дополнительных вкладов, утверждении Соловьева Ю.В. в должности директора; подписании нового учредительного договора и утверждении устава общества в новой редакции и обязании инспекции исключить из реестра записи об этом от 28.04.2006, 02.11.2006, 18.01.2007, 22.02.2007 и в целях устранения нарушения прав и законных интересов Ивайкова М.Д. - восстановить сведения, содержавшиеся в реестре до внесения оспариваемых записей, в том числе об участнике общества - Ивайкове М.Д.

Решением от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлениями от 17.12.2007 апелляционного суда и от 13.03.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока для предъявления требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, произведенной инспекцией 28.04.2006. В остальной части требования Ивайкова М.Д. к инспекции суд признал необоснованными, сославшись на то, что заявителем в судебном порядке не обжаловались решения общего собрания участников общества, на основании которых произведена регистрация оспариваемых изменений от 02.11.2006, 18.01.2007 и от 22.02.2007.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 1, 4 статьи 198 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, располагая сведениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы, Ивайков М.Д. обратился в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Что касается отказа в удовлетворении остальных требований заявителя, то следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на отсутствие правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации остальных изменений, поскольку решения общих собраний участников общества об изменении учредительных документов, заявителем не оспаривались.

Выводы судебных инстанций соответствует нормам Федеральных законов от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1500/2007-9-8 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2007 названного суда, постановления от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"