ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7881/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление МИФНС России N 8 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2008 N 03-10/5094 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-462/07-15/12, постановления от 14.01.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рождественский карьер" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании налогового органа произвести указанную регистрацию.

Суд

 

установил:

 

внеочередным общим собранием участников общества 03.07.2006 принято решение о добровольной его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. В "Вестнике государственной регистрации" от 19.07.2006 N 28 было опубликовано сообщение о ликвидации. По завершении ликвидационных процедур 22.09.2006 ликвидационная комиссия представила в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, а 27.09.2006 - заявление, подписанное председателем ликвидационной комиссии общества, ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

Решением инспекции от 15.04.2004 обществу отказано в государственной регистрации ликвидации в связи с неуказанием в ликвидационном балансе недоимки по налоговым платежам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения и обязании налоговой инспекции произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Решением от 27.07.2007, оставленным без изменения, постановлениями других судебных инстанций от 14.01.2008 и от 19.03.2008, заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным, исходя из того, что несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные налоговым законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования в ликвидационную комиссию общества направлены в последний день срока, установленного для их предъявления (19.09.2006) и указанные требования получены ликвидационной комиссией по истечении вышеуказанного срока (27.09.2006).

Вместе с тем налоговым органом как кредитором соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица не предъявлены. Кроме того, за принудительным взысканием задолженности по налогам в судебном порядке заявитель также не обращался.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона он регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).

Статьей 21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из того, что все условия для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества соблюдены и, руководствуясь при этом названными законоположениями, обоснованно признали, что оснований для отказа в регистрации изменений у инспекции не имелось.

Судами исследованы фактические обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

В связи с этим основания для переоценки сделанных ими выводов отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-462/07-15/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007 названного суда, постановления от 14.01.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА