||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7745/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2007 по делу N А05-6914/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фавелла-М" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.05.07 N 12-05/2923дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 606 306 руб., налога на прибыль в размере 467 215 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 27.08.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция считает обоснованным доначисление заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно уменьшило доходы при исчислении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по закупке лесоматериалов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные обществу рядом контрагентов, не могут служить подтверждением вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы по оплате по данным счетам-фактурам не могут учитываться при определении налогооблагаемой прибыли.

При разрешении спора суды исходили из того, что условиями для применения в спорный период вычетов по налогу на добавленную стоимость являются факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), а также наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами сделан вывод о правомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом данного обстоятельства суды указали, что расходы, произведенные обществом на основании спорных счетов-фактур, являются документально подтвержденными.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6914/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"