||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7265/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2008 по делу N А45-4938/07-50/40 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к мэрии г. Новосибирска (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 91-й перекат, д. 17.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.09.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поэтому положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности в данном случае не применимы.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены, исходя из того, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока, превышающего пятнадцать лет, что, исходя из содержания норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты, возникшего в силу приобретательной давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2008 отменил постановление апелляционной инстанции суда от 05.12.2007 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 11.09.2007.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 17.03.2008, заявитель - Новосибирская областная организация Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ссылается на то, что судами первой и кассационной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, так как этот судебный акт, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также состоявшиеся по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, основаны на нормах действующего законодательства.

Из представленных по делу документов, в том числе информации, поступившей из ФГУП "Ростехинвентаризация", экспертных заключений от 09.06.2007, судом первой инстанции установлено, что в процессе разрешения возникшего спора не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находятся объекты имущественного комплекса, в установленном порядке правомочным органом отводился под строительство этих объектов, а также то, что эти объекты были созданы с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на пересмотр обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания, определенные в статье 304 Кодекса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4938/07-50/40 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"