ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N 7036/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А21-7637/2006 Арбитражного суда Калининградской области по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" и муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальная компания" в лице ликвидационной комиссии (далее - ликвидационная комиссия) о взыскании 8 267 608 рублей 20 копеек задолженности (с учетом уточнения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено муниципальное образование "Черняховский городской округ".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.09.2007 исковые требования удовлетворены. С МУ "Жилищно-коммунальная компания" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 8 267 608 рублей 20 копеек задолженности. Производство по делу в части взыскания денежных средств с администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Данный судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у МУ "Жилищно-коммунальная компания" денежных средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение суда отменено. С МУ "Жилищно-коммунальная компания" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 8 267 608 рублей 20 копеек с указанием, что при недостаточности у ответчика денежных средств задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Черняховский городской округ" за счет средств казны. В отношении администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" производство по делу прекращено.

Суд руководствовался статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения муниципального образования "Черняховский городской округ" к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указав, что основной должник - МУ "Жилищно-коммунальная компания" находится в стадии ликвидации, а его промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, кассационная инстанция пришла к выводу о возможности установления факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, сославшись при этом на пункты 2, 5, 6 статьи 63 и пункты 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции МУП "Водоканал" (далее - предприятие) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что МУП "Водоканал" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (правопредшественнику МУ "Жилищно-коммунальная компания").

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования "Черняховский район" от 25.07.2005 N 959 МУ "Жилищно-коммунальная компания" ликвидировано; назначена ликвидационная комиссия; промежуточный ликвидационный баланс не составлен.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга с учреждения и муниципального образования "Черняховский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении им порядка привлечения субсидиарного должника к ответственности, не принимается.

Нахождение МУ "Жилищно-коммунальная компания" (основного должника) в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 упомянутого Постановления Пленума правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, что следует из пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебных актов, доводов заявителя не усматривается выполнение этого требования истцом до предъявления иска.

Ссылка заявителя на выход суда кассационной инстанции за рамки доводов, изложенных в кассационной жалобе, отклоняется.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7637/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА