||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N 6264/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ленинград - Швабский Домик" и общества с ограниченной ответственностью "Духан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-10430/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в порядке оспаривания зарегистрированного права) к обществу с ограниченной ответственностью "Духан", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинград-Швабский домик", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Духан" на объект (здание кафе "Петергоф"), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Морского Десанта, д. 36, лит. А, кадастровый номер 78:19220А:1009:5.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 заявленные требования удовлетворены; регистрация права собственности ООО "Духан" на названный объект признана недействительной.

Суд первой инстанции удовлетворил иск по мотивам отсутствия доказательств того, что спорное строение (павильон) было изначально возведено в качестве объекта недвижимости и что реконструкция в период с 1990 по 2000 годы, в результате которой площадь павильона увеличилась с 99,8 кв. м до 219,3 кв. м, произведена в установленном порядке. Реконструированный объект признан судом первой инстанции самовольной постройкой, поскольку земельный участок был предоставлен обществу во временное пользование для использования под кафе, а не для возведения капитального строения с соблюдением процедуры предоставления участков для строительства, предусмотренной статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего на момент заключения договоров аренды земельного участка в период реконструкции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 решение от 20.07.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований КУГИ отказано. Судом апелляционной инстанции признаны недоказанными со стороны истца факты отнесения объекта к движимому имуществу до реконструкции, установлено отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 20.07.2007 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции и указал, что поскольку по окончании реконструкции на спорное здание как на объект недвижимости были оформлены документы технического и кадастрового учета, содержащие описание уже реконструированного объекта, именно после реконструкции объекта его собственник стал относиться к нему как к недвижимому имуществу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о признании объекта недвижимого имущества, самовольной постройкой.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный объект приватизирован путем выкупа арендованного имущества в 1995 году. Право собственности юридического лица на спорный объект, правопреемником которого является ООО "Ленинград-Швабский домик" подтверждается свидетельством о собственности от 03.05.95 N 5402, выданным Фондом имущества Санкт-Петербурга. Как указано в свидетельстве, основанием выдачи является выкуп государственного предприятия кафе объединения общественного питания Петродворцового района города Санкт-Петербурга.

Свидетельством о собственности КУГИ от 20.04.1995 N 20 удостоверяется, что в Фонд имущества Санкт-Петербурга передается принадлежащий государству имущественный комплекс, в который входят несколько зданий: помещения кафе и подсобные постройки, включая основные строения общей площадью 394 кв. м, складские помещения общей площадью 85 кв. м и павильон площадью 99,8 кв. м.

Указанные объекты также перечислены в приложениях к договору аренды предприятия от 28.02.1990, а также к договору аренды имущества от 01.01.95 N 16-00518, в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.3 которого стороны договора обязуются участвовать капитальном ремонте нежилых помещений и общем капитальном ремонте здания.

Право аренды земельного участка для использования под кафе и объекты мелкорозничной торговли подтверждается договорами аренды от 01.01.1995 N 16/ЗК-00538-1, от 20.10.2000 N 16/ЗК-02327, от 10.10.2003 N 16/ЗК-03562. Указанные договоры аренды содержат указание на использование земельного участка под кафе.

Актом от 25.10.2000 N 272 межведомственной комиссии при территориальном управлении Петродворцового административного района, утвержденным Главой территориального управления Петродворцового административного района 16.11.2000, принято в эксплуатацию после окончания реконструкции летнее кафе "Петергоф".

Регистрирующим органом (Управлением) 24.10.2006 зарегистрировано право собственности ООО "Ленинград-Швабский домик" на одноэтажное здание кафе площадью 219,3 кв. м. Целевое использование земельного участка (для размещения здания кафе) не было изменено после реконструкции объекта.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 14.03.2007 за ООО "Духан" на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 между ООО "Ленинград-Швабский домик" и ООО "Духан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на отведенном земельном участке находились объекты недвижимого имущества, реконструкция павильона произведена без нарушения целевого назначения земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений на капитальное строительство. Земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен в аренду собственнику объекта до и после его реконструкции. Это позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отнесения спорного объекта капитального строительства к самовольной постройке.

Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ не соответствует правомерным ожиданиям арендатора земельного участка, использующего находящиеся на нем объекты недвижимого имущества в течение продолжительного времени (в данном случае, начиная с 1990 года), если такие объекты объективно нуждаются в реконструкции для целей предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами отмечено, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Ленинград-Швабский домик" на спорный объект послужили не документы о приватизации предприятия кафе либо о реконструкции (акт межведомственной комиссии), а решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 по делу N А56-37440/2005, которое впоследствии было отменено, в связи с чем не может считаться действительным и зарегистрированное на основании отмененного судебного акта право.

Данный вывод не соответствует содержанию судебных актов по делу N А56-37440/2005. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 на основании документов о приватизации признано право собственности на спорный объект за ООО "Ленинград-Швабский домик" по иску указанного общества к ООО "Петергоф" и ООО "Вега" о признании права собственности в связи с тем, что ООО "Петергоф" распорядилось не принадлежащим ему имуществом без согласия ООО "Ленинград-Швабский домик". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 дело N А56-37440/2005 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлено, является ли спорный объект самовольной постройкой, а также не привлечен к участию в деле собственник земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и суда кассационной инстанции отсутствовали основания для вывода о неправомерности возникновения у ООО "Ленинград-Швабский домик" права собственности на спорный объект в результате приватизации и государственной регистрации.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-10430/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по тому же делу нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-10430/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25 июля 2008 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"