||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N 8033/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Тимофеева Д.А. (адрес для корреспонденции: пр. Рабочий, 21, кв. 30, г. Кострома, 156025) от 05.06.2008 N 77 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2007 по делу N А40-28773/07-136-145 Арбитражного суда г. Москвы, постановления от 04.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тимофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" с иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 414 776 рублей.

Решением суда от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.12.2007 и кассационной инстанции от 13.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Судами было установлено, что иск по делу заявлен о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды всех инстанций руководствовались положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45, ст. ст. 51, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Что же касается довода заявителя жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в его отсутствие, то в силу ч. 2 ст. 163 Кодекса перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судами установлено, что Тимофеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, выразил волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие. Судом кассационной инстанции отмечено, что Тимофеев Д.А. также не принимал участия и не направлял своего представителя для участия в рассмотрении дела ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанций, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебных заседаний.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28773/07-136-145 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007, постановления от 04.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"