||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 4894/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-6295/07-118-48 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (150000, г. Ярославль, Московское шоссе, ГСП) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) при участии третьего лица: открытого акционерного общества НГК "Славнефть" (125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4) о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.12.2006 N 52/2249.

Суд

 

установил:

 

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007 по делу N А40-6295/07-118-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по тому же делу в части признания недействительным доначисление налога на прибыль по эпизоду, изложенному в пункте 1.9 решения инспекции от 28.12.2006 N 52/2249.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения открытым акционерным обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - общество) в 2004 году требований налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 28.12.2006 N 52/2249 о доначислении обществу налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В частности, по мнению налогового органа, общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год в качестве убытков прошлых лет суммы расходов конкретных налоговых периодов (2001, 2002, 2003 годов) в общем размере 4 108 887 рублей, тем самым занизив налогооблагаемую базу проверяемого налогового периода и не уплатив налог на прибыль в сумме 986 132 рубля 88 копеек.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным данного решения инспекции.

Обосновывая свою позицию по названному эпизоду, общество указывало, что расходы 2001 - 2003 гг. были отражены в бухгалтерском и налоговом учете 2004 года в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также статьями 265 и 313 Кодекса, по причине несвоевременного представления контрагентами первичных документов, служащих основанием для исчисления налога.

Обязанности представлять уточненную декларацию согласно статьям 54 и 81 Кодекса, по мнению общества, при этом не возникает, поскольку такие действия необходимы лишь в случае занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007 требование общества удовлетворено в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу транспортного налога в размере 20 500 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды, признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, изложенному в пункте 1.9, приняли во внимание доводы общества и указали, что в спорной ситуации имело место выявление убытков прошлых лет, признанных в отчетном периоде по правилам бухгалтерского учета, порядок налогообложения которых регулируется специальной нормой главы 25 Кодекса - статьей 265, в соответствии с которой в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Кроме того, по мнению судов, в случае признания указанной позиции необоснованной у общества не возникает задолженности по уплате налога на прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 - 2004 гг.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного спора судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса (пункт 8 статьи 274 Кодекса).

В случае получения налогоплательщиком убытка в предыдущем налоговом периоде он вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 Кодекса уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Однако материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом по данным налоговых деклараций 2001 - 2003 гг. была получена прибыль в целях налогообложения, превышающая рассматриваемые расходы, т.е. убыток отсутствовал.

Материалами налоговой проверки установлено, что в качестве убытка прошлых лет обществом признаны такие расходы, как уплата земельного налога (2002 г.), налога на имущество (2003 г.), командировочные расходы (2003 г.), информационные и консультационные услуги (2001 г., 2003 г.), государственная регистрация квартиры (2003 г.), проведение семинара и обучение на курсах аккумуляторщиков (2003 г.), страхование гражданской ответственности автотранспортных средств (2003 г.) и т.д.

Статьей 272 Кодекса определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Указанной статьей Кодекса также установлены особенности для признания расходов, в зависимости от их характера.

Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Данный вывод подтверждается также и нормами пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, по мнению коллегии судей, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса подлежат применению в текущем налоговом периоде только тогда, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с учетом требований статей 54 и 272 Кодекса.

Обязательность соблюдения указанного условия подтверждается также Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, действовавшей в рассматриваемый налоговый период, согласно которой в разделе "Убытки, приравненные к внереализационным расходам" по строке 090 Приложения N 7 к Листу 02 декларации показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, если по выявленным в налоговом периоде расходам не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, что является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-6295/07-118-48 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18 июля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"