||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 7633/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 13.05.2008 N 05-15/213/05792 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по делу N А47-12586/2006АК-34,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (г. Орск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция), выразившихся в отказе письмом от 28.11.2006 N 05-36/12004 уменьшить сумму пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд, начисленных по состоянию на 18.08.1999, до размера задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд по состоянию на эту же дату; в отказе внести изменения в решение инспекции от 25.12.2001 N 01 "О реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" в части уменьшения размера задолженности по пеням по страховым взносам в Пенсионный фонд, подлежащей реструктуризации на сумму 69 947 378 рублей; в отказе произвести возврат на расчетный счет общества 10 492 106 рублей излишне уплаченных пеней (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из положений статьи 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, была дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-12586/2006АК-34 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"