||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 7463/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Варм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2007 по делу N А46-6239/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Варм" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению ФНС России по Омской области о признании недействительным решения от 25.06.2007 N 03-1916/12826 "О проведении выездной налоговой проверки", согласно которому на основании пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Управление назначило повторную выездную налоговую проверку ООО "Варм" в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда и постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В ходе изучения заявления и судебных актов, принятых по делу, таких оснований не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из положения, содержащегося в пункте 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 указанной статьи Кодекса, не действуют.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

С учетом представленных доказательств по делу судами установлено, что проведение повторной выездной налоговой проверки общества назначено непосредственно в порядке контроля Управления ФНС России по Омской области за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Омской области.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6239/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"