ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 7405/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу (Невский пр., 68/40, г. Санкт-Петербург, 191025) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2007 по делу N А56-23725/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Нева-Балт" (Литейный пр., д. 36, г. Санкт-Петербург, 191014) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 29.06.2007 N 206/55/11, N 229/56/11, N 231/57/11, N 221/58/11, N 232/59/11, обязании возместить путем возврата на расчетный счет из бюджета Российской Федерации за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь 2007 г. в сумме 68285237 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2008 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и январь 2007 года. По результатам проверки приняты решения от 29.06.2007 N 206/55/11, N 229/56/11, N 231/57/11, N 221/58/11, N 232/59/11 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Данными решениями обществу также доначислены суммы налога на добавленную стоимость. Одновременно приняты решения от 29.06.2007 N 26/55/11, N 28, N 29/57/11, N 23/58/11, N 30/59/11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период. В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестности общества.

Налогоплательщик оспорил указанные выше решения налогового органа в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 39, 146, 167, 171, 172, 176, 316 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указали на выполнение обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с изложенным, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А56-23725/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО