||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 7217/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А47-12274/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш городок" налога на добавленную стоимость в сумме 17 303 924,00 руб. и пени в сумме 72 594,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 заявленные требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 решение суда от 05.06.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов инспекция просит отменить постановление суда апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией в отношении ООО "Наш городок" было принято решение от 20.07.2005 N 19-29/30208 о привлечении к налоговой ответственности. Данное решение общество обжаловало в судебном порядке и одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 04.08.2005 ходатайство удовлетворено. Решением от 14.12.2005 по делу N А47-10112/05 решение налогового органа от 20.07.2005 N 19-29/30208 признано недействительным, обеспечительные меры отменены с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 14.01.2006. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2006 решение отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Инспекция, руководствуясь постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2006, 08.12.2006 обращается в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества сумм налога и пеней по вынесенному решению от 20.07.2005 N 19-29/30208.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества налога и пени, руководствуясь статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что налоговым органом в нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации был пропущен срок обращения в арбитражный суд для бесспорного взыскания соответствующих сумм, поскольку с 14.01.2006 обеспечительные меры были отменены и налоговый орган был вправе обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества сумм налога и пеней.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-12274/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"