||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 7006/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонавентура" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2007 по делу N А40-17794/07-62-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонавентура" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Государственная телевизионная компания "ТВ Столица" (далее - компания) (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Национальные кабельные сети" (далее - общество) (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи 1000 акций ЗАО "ТВ Столица плюс" от 18.09.2006 N 1/06 57К/06, заключенного между компанией и обществом, об обязании общества возвратить компании указанные акции и об обязании компании возвратить обществу 120 000 рублей.

3-и лица: ЗАО "ТВ Столица плюс", ОАО "Электронная Москва".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что установленная договором цена акций существенно занижена по сравнению с их рыночной стоимостью, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия сделки дарения акций. Кроме того, истец указал на недействительность сделки в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенной путем злонамеренного соглашения генерального директора компании с руководством общества. Обосновывая наличие у него права на предъявление настоящего иска, общество с ограниченной ответственностью "Бонавентура" указало на нарушение оспариваемой сделкой его прав как акционера компании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью притворного характера договора купли-продажи акций и нарушения прав и интересов истца оспариваемой сделкой, а также отсутствием оснований для признания этой сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бонавентура" не согласно с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что в нарушение требований статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" рыночная стоимость спорных акций не определялась; судами не исследовались представленные сторонами отчеты об оценке этих ценных бумаг; суды не приняли во внимание, что решение совета директоров компании от 18.09.2006 о продаже спорных акций не содержит указания на покупателя ценных бумаг и их цену. Заявитель полагает, что продажа акций по заниженной цене свидетельствует об отсутствии деловой цели при заключении оспариваемого договора и, следовательно, о его притворности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) притворной является сделка, заключенная с намерением прикрыть другую сделку.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемая сделка соответствует требованиям норм главы 30 Кодекса, регулирующих обязательства по договору купли-продажи, и содержит все условия, характерные для договоров данного вида; договор сторонами исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 170 Кодекса условий для признания договора купли-продажи притворной сделкой.

Ссылки заявителя на существенное занижение цены отчужденных акций по сравнению с их рыночной стоимостью, а также на отсутствие в решении совета директоров компании указания на приобретателя этих ценных бумаг и их цену, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17794/07-62-178 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"