||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 6585/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы Российской Федерации по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области от 27.05.2008 N 25/88 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 по делу N А76-10603/2007-59-419 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" (454119, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 10-б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы Российской Федерации по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области (далее - управление) в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение приборов безопасности ОГМ 240, содержащегося в письме от 13.07.2007 N 01/18-1318.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 принятые по делу судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора управление просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд не применил нормативно-правовой акт, подлежащий применению, а именно Приказ Ростехнадзора от 04.10.2004 N 111 "Об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах". Управление полагает, что указанный акт в соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, не подлежит представлению на государственную регистрацию.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что Приказ Ростехнадзора от 04.10.2004 N 111 не обладает признаками нормативного правового акта, не устанавливает права и обязанности хозяйствующих субъектов, поскольку не прошел надлежащую процедуру регистрации в качестве нормативного акта и официально не опубликован, то есть является документом внутреннего распорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10603/2007-59-419 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"